Решение по делу № 33-15394/2016 от 03.11.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Горбачева Е.В.                     Дело №33- 15394/2016

2.042г.

16 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Беляковой Н.В., Корчинской И.Г.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Щелкуновой О.М.,

при секретаре: Золототрубовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах Рабкевича В.Б. к ООО «Агрореконструкция» возложении обязанности предоставить сведения, необходимые для индивидуального учета, взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе ООО «Агрореконструкция»

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах Рабкевича В.Б. к ООО «Агрореконструкция» об обязании предоставить сведения, необходимые для индивидуального учета, взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Обязать ООО «Агрореконструкция» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району г.Красноярска сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника – Рабкевича В.Б., 01.07.1973 года рождения, за расчетный период с 02.02.2012 года по 31.12.2015 года.

Взыскать с ООО «Агрореконструкция» в пользу Рабкевича В.Б. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать ООО «Агрореконструкция» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Новоселовского района Красноярского края в интересах Рабкевича В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Агрореконструкция» о возложении обязанности предоставить сведения, необходимые для индивидуального учета, взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что Рабкевич В.Б. работал в ООО «Агрореконструкция» в должности аппаратчика молочных продуктов с 09.06.2011 года по 03.02.2016 года. Согласно информации заместителя управляющего отделения ПФ РФ по Красноярскому краю от 03.02.2016 года №ДМ-2562/10-2-16К, сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Рабкевича В.Б. работодателем – ООО «Агрореконструкция» предоставлены только по 28.06.2007 года, сведения за период с 01.03.2015 года по 30.09.2015 года, а также за 4 квартал 2015 года не предоставлялись, что нарушает права истца на обязательное страховое обеспечение, в том числе, на начисление и выплату в полном объеме трудовой пенсии по старости. Кроме того, в настоящее время остается неисполненной обязанность работодателя по выплате работнику причитающихся при увольнении сумм, задолженность с учетом взысканной на основании судебного приказа суммы составляет <данные изъяты>

В указанной связи просил обязать ООО «Агрореконструкция» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в орган Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Красноярскому краю по месту своей регистрации сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника Рабкевича В.Б. за расчетный период с 09.06.2011 года по 31.12.2015 года по формам документов, утвержденным постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 года №192п; взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Агрореконструкция» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом неправильно установлен период работы истицы у ответчика, а также на отсутствие у ответчика задолженности перед истицей по заработной плате.

В судебное заседание истец Рабкевич В.Б., представитель ООО «Агрореконструкция», представитель УПФР в Кировском районе г. Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского каря – Щелкунову О.М., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно абзацу 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 14.12.2015) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В силу ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно частей 1, 2 ст. 11 вышеуказанного закона, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Разрешая требований прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах Рабкевич В.Б к ООО «Агрореконструкция» о возложении обязанности предоставить сведения, необходимые для индивидуального учета, взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их удовлетворении,

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Агрореконструкция» с 29.03.2007 года зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю в качестве юридического лица, а также с 11.05.2007 года состоит на учете в Управлении пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Красноярска в качестве страхователя.

Рабкевич В.Б. в период со 02.02.2012 года по 03.02.2016 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудовой книжки истца, копией приказа №01/3-36 от 01.03.2015 о приеме истца на работу <данные изъяты> с 01.03.2015 года по 01.12.2015 года, копией трудового договора от 31.08.2014 года, из которого усматривается что на период с 31.08.2014 года по 31.12.2014 года Рабкевич В.Б. принят на работу в качестве <данные изъяты>, со сдельной оплатой труда – <данные изъяты> с килограмма косы, соглашением о расторжении трудового договора от 03.02.2016 года.

При этом, установив, что ответчик сведения персонифицированного учета на истца Рабкевич В.Б. за период его работы – со 02.02.2012 года по 31.12.2015 года Пенсионный фонд не представлял, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование прокурора Новоселовского района Красноярского края в этой части и возложил на ответчика обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в УПФ РФ в Кировском районе г. Красноярска индивидуальные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника Рабкевич В.Б. за указанный выше период.

Разрешая требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате, суд первой инстанции установил задолженность ответчика по заработной плате перед истицей в сумме <данные изъяты>.

Так, согласно справке о задолженности по заработной плате на 05.12.2015 года перед работником ООО «Агрореконструкция» Рабкевичем В.Б., задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>.

Размер задолженности ответчика в сумме <данные изъяты> по состоянию на 28.12.2015 года также подтверждается справкой о размере задолженности перед работниками ООО «Агрореконструкция».

Суммы начислений заработной платы истцу подтверждаются имеющимися в материалах дела нарядами, табелями учета рабочего времени.

Также из материалов дела усматривается, что ответчиком сумма задолженности истцу Рабкевичу В.Б. по заработной плате в размере <данные изъяты> была оплачена на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №106 в Новоселовском районе от 25.01.2016 года, исполнительное производство по которому окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, как установлено судом, размер задолженности ответчика по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>).

В указанной связи суд первой инстанции, установив наличие у ответчика перед истцом задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Рабкевич В.Б. указанной суммы.

Применяя ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ООО «Агрореконструкция» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Агрореконструкция» о том, что устанавливая период работы истца, суд первой инстанции неправомерно сослался на трудовую книжку, запись в которую внесена неуполномоченным на это лицом <данные изъяты> судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку полномочия <данные изъяты> на внесение записи в трудовые книжки работников ООО «Агрореконструкция» подтверждаются доверенностью работодателя, ответом от 15.02.2016 года директора <данные изъяты>. Кроме того, период работы истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Агрореконструкция» о том, что <данные изъяты> выдавшая справку о наличии перед истицей задолженности, в ООО «Агрореконструкция» не работает, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются трудовой книжкой <данные изъяты> из которой усматривается, что приказом №8 от 01.04.2015 года <данные изъяты> была принята на работу в ООО «Агрореконструкция» бухгалтером, уволена приказом №15 от 03.02.2016 года по собственному желанию (л.д.31), а также ответом от 15.02.2016 года директора <данные изъяты>. на представление прокурора Новоселовского района Красноярского края.

Остальные доводы апелляционной жалобы ООО «Агрореконструкция» об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Агрореконструкция» – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: