Решение по делу № 2-1885/2020 от 15.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2020 г. в г. Кургане гражданское дело № 45RS0026-01-2020-000347-14 по исковому заявлению Администрации г. Кургана к Рожковой Надежде Ефимовне, Алхимову Эдуарду Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием: представителя истца по доверенности Шестаковой А.А., представителя третьего лица по доверенности Колясниковой К.П.,

установил:

Администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к Рожковой Н.Е., Алхимову Э.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что данная квартира является объектом муниципальной собственности. На регистрационном учете по данному адресу состоят Рожкова Н.Е., Алхимов Э.А. В ходе проверки сохранности муниципального имущества было установлено, что в указанном жилом помещении длительное время никто не проживает, ответчики выехали из него более шести месяцев назад, оплату за найм жилого помещения не производят. Истец полагал, что ответчики утратили право пользования квартирой в связи с их добровольным отказом от исполнения договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шестакова А.А. на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Рожкова Н.Е., Алхимов Э.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, извещения вернулись за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица МКУ г. Кургана «Жилищная политика» по доверенности Колясникова К.П. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности.

По информации МКУ «Жилищная политика» лицевой счет по оплате за пользование жилым помещением открыт на имя Рожковой Н.Е., имеется задолженность по состоянию на 1 марта 2020 г. в размере 19 698 руб. 10 коп.

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, по сведениям поквартирной карточки, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 12 ноября 1987 г. по настоящее время состоит Рожкова Н.Е., с 20 октября 1994 г. – Алхимов Э.А.

Согласно проверке, проведенной 3 декабря 2019 г. специалистами МКУ «Жилищная политика» на предмет сохранности муниципального имущества, ответчики, со слов соседей, в спорной квартире не проживают более шести месяцев.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Оценив представленные доказательства в контексте приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики Рожкова Н.Е., Алхимов Э.А. выехали из спорной квартиры добровольно, в течение длительного времени в ней не проживают, при этом обязанности по оплате за найм жилья не исполняют, то имеются предусмотренные законом основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с добровольным отказом в одностороннем порядке от исполнения обязанностей нанимателей по договору социального найма жилого помещения.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Администрации г. Кургана обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с иском истец был освобожден от оплаты госпошлины, при этом исковые требования были признаны судом обоснованными, то с ответчиков Рожковой Н.Е., Алхимова Э.А. в доход бюджета муниципального образования г. Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования Администрации г. Кургана удовлетворить.

Признать Рожкову Надежду Ефимовну, Алхимова Эдуарда Александровича утратившими право пользования жилым помещением № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рожковой Надежды Ефимовны, Алхимова Эдуарда Александровича в доход бюджета муниципального образования г. Кургана государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Ю.В. Рябова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2020 г.