Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1192/2018 ~ М-1174/2018 от 11.10.2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    06 декабря 2018 г.                                                                 п. Абан

    Абанский районный суд Красноярского края в составе

    председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

    при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швабова В. Фёдоровича к Лобаревой Н. И., администрации Хандальского сельсовета Абанского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Швабов В.Ф. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в 2000 году он купил у жительницы <адрес> Абанского района Семакиной (впоследствии фамилия была изменена на «Лобарева») Н. И. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, о чем имеется расписка в получении денег Семакиной Н.И. за проданный дом. Сделка была совершена в простом письменном виде, сторонами не оспаривалась, но надлежащим образом не была оформлена и зарегистрирована, так как у Семакиной Н.И. не было необходимых правоустанавливающих документов. Купив указанный дом, он переоборудовал его под нежилое рабочее помещение и до настоящего времени пользуется им как собственник, используя в личных хозяйственных целях. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать должным образом право собственности на купленное строение, однако сделать это в установленном законодательством порядке он не может, так как Лобарева Н.И. интерес к сделке утратила, документов, необходимых для регистрации права собственности на приобретенную недвижимость, нет.

Истец Швабов В.Ф., будучи надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Лобарева Н.И., будучи надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика – администрации Хандальского сельсовета Абанского района Красноярского края, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Канского отдела), будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном в суд пояснении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – администрации Абанского района Красноярского края, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве указал, об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований в случае представления истцом соответствующих доказательств, а также просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    Судебное заседание по данному делу назначалось на 26 ноября 2018 года, 06 декабря 2018 года.

    Истец о судебных заседаниях, назначенных на указанные выше даты, извещался своевременно и надлежащим образом, однако в суд в указанные дни и время не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, истцом суду не представлено.

     При таких обстоятельствах суд считает причины неявки в суд истца неуважительными.

    Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает, что исковое заявление Швабова В.Ф. к Лобаревой Н.И., администрации Хандальского сельсовета Абанского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание, должно быть оставлено без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Швабова В. Фёдоровича к Лобаревой Н. И., администрации Хандальского сельсовета Абанского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Абанский районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья