Решение по делу № 2-235/2024 (2-2170/2023;) от 12.10.2023

№ 2-235/2024

УИД: 91RS0001-01-2023-005780-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года                                                                          г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Стебивко И.Ю.,

с участием истца - ФИО2,

представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Победа», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирного домов Республики Крым», ГУП РК «Крымэкоресурсы», АО «Крымтеплоэлектроцентраль», -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, уточненными в процессе производства по делу в ред. от 08.12.2023 года, в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; предоставить в пользование истцу - жилую комнату площадью 13,9 кв.м и расположенный в ней шкаф площадью 0,3 кв.м, жилую комнату площадью № кв.м; в пользование ФИО3 - жилую комнату площадью 16,9 кв. м и балкон площадью 0,9 кв. м.; оставить в общем пользовании истца и ответчика: коридор площадью 4,8 кв.м и расположенный в нем шкаф площадью 0,3 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, ванную площадью 2,2 кв.м, кухню площадью 6,2 кв.м; определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию, управлению и ремонту общего имущества, принадлежащего жителям многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, теплоснабжению, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>: истцу в размере 3/4 доли, ФИО3 в размере 1/4 доли; определить порядок и размер участия в расходах по оплате вывоза твердых коммунальных отходов: в размере за одного человека, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером: <данные изъяты>. Доли в праве общей долевой собственности составляют: 3/4 доли – у истца, 1/4 доля – у ответчика. Квартира общей площадью 64,5 кв.м состоит из трех жилых комнат: площадью 16,9 кв.м (изолированная), 13,9 кв.м и 17,9 кв.м (смежные), то есть жилая площадь квартиры - 48,7 кв.м; кухни, ванной, туалета, коридора, двух шкафов и балкона - площадь вспомогательных помещений 15,8 кв.м. Порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, истец лишена возможности реализовать свои права собственника, проживает в ином жилом помещении. Квартира, фактически, находится в единоличном пользовании ответчика. Как полагает истец, исходя из площади квартиры, количества жилых комнат, имеется объективная возможность определить порядок пользования жилым помещением по техническому паспорту, предоставив в пользование: истцу - смежные жилые комнаты площадью 13,9 кв.м и 17,9 кв.м (суммарно 31,8 кв.м жилой площади квартиры, при приходящейся на ? доли истца жилой площади 36,53 кв.м) и шкаф 0,3 кв.м, расположенный в комнате площадью 13,9 кв.м; ответчику - жилую комнату площадью 16,9 кв.м (при приходящейся на его 1/4 долю жилой площади 12,18 кв.м) и балкон площадью 0,9 кв.м; оставить в общем пользовании сторон по делу: коридор площадью 4,8 кв.м и расположенный в нем шкаф площадью 0,3 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, ванную площадью 2,2 кв.м, кухню площадью 6,2 кв.м. Исходя из порядка определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, истец считает возможным определить, что истец и ответчик оплачивают данную услугу каждый за себя самостоятельно.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель – ФИО5 поддержали исковые требования и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Также не возражали против заочного рассмотрения дела, в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным судом по месту регистрации: Респ. Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в судебное заседание не явился. Согласно информации по заказу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление суда подготовлено к возврату с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом ч. 2 ст.117 ГПК РФ, положений абз. второго п.1 ст.165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирного домов Республики Крым» в судебное заседание не явился, уполномоченный представитель подал суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.94).

В судебное заседание явку уполномоченных представителей третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора – ООО УК «Победа», ГУП РК «Крымэкоресурсы», АО «Крымтеплоэлектроцентраль» не обеспечили, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца и его представителя истца, которые не возражали против заочного рассмотрения дела, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Изучив доводы иска с учетом уточненного искового заявления в ред. от 12.12.2023 года, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №2-235/2024 и, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ч.ч. 1, 5 ст. 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Ввиду чего, при наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Положения ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных нормативных разъяснений в их системной связи предполагают, что определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Следовательно, при разрешении требований об определении порядка пользования необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что собственниками <адрес> на праве общей долевой собственности, площадью 64,5 кв. м по адресу: <адрес>, являются: ФИО2 3/4 доли и ФИО3 - 1/3 доли, что подтверждается сведениями содержащимися в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Истец ФИО2 является собственником 1/4 доли квартиры, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполнительным комитетом Симферопольского городского совета (л.д.11-14), а также 2/4 долей, что подтверждается договором мены, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, ФИО7 (л.д.86)

Ответчик ФИО3 является сособственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполнительным комитетом Симферопольского городского совета.(л.д.11-14).

Согласно лицевого счета №, выданного 07 ноября 2023 года ООО УК «Победа» в указанной квартире постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.43).

Как следует из технического паспорта на <адрес>, по состоянию на 04.11.2005 г. общая площадь квартиры составляет 64.5 кв.м (в т.ч вспомогательная - 15.8 кв.м): жилая - 48.7 кв.м. Квартира состоит из следующих помещений: коридора общей площадью 4.8 кв.м, туалета 1,1 кв.м, ванной 2,2 кв.м, кухни 6,2 кв.м, жилой 16,9 кв.м, шкафа 0,3 кв.м, шкафа 0,3 кв.м, жилой 13,9 кв.м, жилой 17,9 кв.м, балкона 0,9 кв.м (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Победа» и собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключен договор управления МКД №Д. (л.д.79-83).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Крымтеплоэлектроцентраль» заключен договор теплоснабжения №. (л.д.84- 85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 были направлены предложения о заключении соглашения об определении порядка пользования имуществом (л.д.19-21).

Как указывает истец, квартира, фактически, находится в единоличном пользовании ответчика, при этом ответчик устранился от обязанности оплаты расходов на содержание принадлежащего жилого помещения, а также участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно свой доле в праве общей долевой собственности.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает только ФИО3 со своей семьей

В ходе судебного разбирательства также установлено, что соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой отсутствует. Несмотря на родственные отношения с ответчиком, стороны по делу членами одной семьи не являются.

Обращаясь в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, истец просит предоставить ей во владение и пользование жилую комнату, площадью 13,9 кв.м и расположенный в ней шкаф площадью 0,3 кв.м, жилую комнату площадью17,9 кв.м, предоставив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 16,9 кв.м и балкон площадью 0,9 кв.м. В общем пользовании сторон по делу оставить коридор площадью 4,8 кв.м и расположенный в нем шкаф площадью 0,3 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, ванную площадью 2,2 кв.м, кухню площадью 6,2 кв.м.

Суд, полагает, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением соответствует долям, находящимся в собственности истца и ответчика, не будет нарушать права ответчика как долевого собственников, по пользованию имуществом, поскольку площадь спорного жилого помещения выделяемого в пользование истцу и ответчику, их размер соответствует размеру долей истца и ответчика, что позволяет и истцу, и ответчику проживать в спорной квартире, напротив, единоличное проживание ответчика в спорной квартире приведет к нарушению прав истца по владению и пользованию собственным имуществом.

Лишение истца возможности пользоваться жилыми помещениями соответствующими размеру ее доли в праве собственности на квартиру приведет к необоснованному единоличному владению и пользованию всем жилым помещением ответчиком.

В целях устранения препятствий в пользовании истцом жилым помещением – квартирой, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части определения порядка пользования квартирой между истцом и ответчиком: предоставив в пользования истцу жилую комнату, площадью 13,9 кв.м и расположенный в ней шкаф, площадью 0,3 кв.м, жилую комнату, площадью 17,9 кв.м, ответчику – жилую комнату, площадью 16,9 кв.м, балкон площадью 0,9 кв.м, оставив в общем пользовании истца и ответчика коридор 4,8 кв.м и расположенный в нем шкаф площадью 0,3 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, ванную площадью 2,2 кв.м, кухню площадью 6,2 кв.м.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 3/4 долей в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сособственником ? доли вышеуказанной квартиры является ответчик ФИО3

Управление, содержание и ремонт многоквартирного дома осуществляет ООО УК «Победа».

Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществляет Некоммерческая организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым»,

Получателем платы за коммунальные услуги является: ГУП РК «Крымэкоресурсы» за вывоз твердых отходов, АО «Крымтеплоэлектроцентраль» за теплоснабжение, УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» за газ, ГУП РК «Вода Крыма» за воду, ГУП РК «Крымэнерго» за электроэнергию.

В обоснование заявленных требований в этой части истец указывает, что соглашение о порядке внесения коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто.

В п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указанно, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует, что между собственниками жилого помещения соглашение о порядке несения расходов по внесению платы за коммунальные услуги не достигнуто, вследствие чего такая обязанность сохраняется за долевыми собственниками пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Указанная норма закона позволяет истцу требовать возмещения суммы оплаты коммунальных платежей в том случае, если сумма, уплаченная им пропорционально его доле в праве собственности ввиду проживания в квартире иных лиц, превышает размер, выплачиваемый бы им, исходя из пользования долей в праве собственности единолично.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения, суд, руководствуясь ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 153, 158 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, об определении порядка оплаты пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, а именно: для ФИО2 в размере 3/4 доли и для ответчика в размере 1/4 доли.

Судебным рассмотрением также установлено, что между сторонами по делу отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разрешая заявленные требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальной услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд принимает во внимание, что ответчик является сособственником жилого помещения, стороны зарегистрированы в спорной квартире, на них как на участников жилищных правоотношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. Указанные лица членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого дома между ними не достигнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости установления раздельного порядка оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом количества зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц.

Исходя из состава лиц, зарегистрированных в жилом помещении, порядок и размер участия в расходах по коммунальной услуге за вывоз твердых бытовых отходов должен быть определен следующим образом: ФИО2 и ФИО3 - исходя из нормы на одного человека.

С учетом вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40. уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 600 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4).

С учетом принятого судом решения об удовлетворении иска, учитывая, что истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины: ФИО2 в размере 600 руб. (л.д.4), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца указанную сумму понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>:

определить в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату, площадью 13,9 кв.м и расположенный в ней шкаф, площадью 0,3 кв.м, жилую комнату, площадью 17,9 кв.м;

определить в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату, площадью 16,9 кв. м., балкон площадью 0,9 кв. м;

места общего пользования: коридор, площадью 4,8 кв.м и расположенный в нем шкаф, площадью 0,3 кв.м, туалет, площадью 1,1 кв.м, ванную, площадью 2,2 кв.м, кухню площадью 6,2 кв.м - оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3.

Определить порядок и размер участия сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию, управлению и ремонту общего имущества, принадлежащего жителям многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, теплоснабжению, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>: а именно: за ФИО2 – 3/4 доли, за ФИО3 - 1/4 доля.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате вывоза твердых коммунальных отходов:

ФИО2 - в размере за одного человека, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

ФИО3 - в размере за одного человека, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Н.В. Уржумова

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 года.

Судья                                                                                               Н.В. Уржумова