Решение по делу № 1-169/2022 (1-2115/2021;) от 26.10.2021

14RS0035-01-2021-022446-88

Дело № 1-169/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 21 января 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Максимова А.Г., подсудимого Курлова Р.В., адвоката Иванова Н.Н., при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курлова Романа Владимировича, ____ года рождения, ___, зарегистрированного и проживающий по адресу: ____, ___, ранее судимого 21 сентября 2016 года Якутским городским судом РС(Я) по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а», «в» ч.3 ст.158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 30 мая 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 21 день, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Курлов Р.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Курлов Р.В., ____ 2021 года в период времени с 2 часов 40 минут до 2 часов 59 минут, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 62 г.Якутска РС(Я) от 7 апреля 2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Harrier» с государственным регистрационным знаком «Е 502 ММ 14», находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив поездку от ____ до ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акта освидетельствования у Курлова Р.В. установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый Курлов Р.В. вину признал, суду показал, что ____ 2021 года употребил на своем рабочем месте в ресторане «Махтал», расположенного по адресу: ____, кисло-молочный напиток «Бырпаах». После этого, поехал на своей автомашине марки «Toyota Harrier» с государственным регистрационным знаком «№», домой, и в возле ____, был остановлен сотрудниками полиции, которые установили у него состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания Курлова Р.В., данные им на предварительном следствии и исследованные в суде, согласно которым минут за 15 перед тем, как выехать домой, ____ 2021 года он съел булочку и решил запить кефиром, но кефир оказался кумысом. Думает, что положительный результат в алкотесте показал именно он. (л.д.46-50). В судебном заседании Курлов Р.В. не подтвердил. Пояснил, что употребил не кефир, а бырпаах.

Виновность подсудимого Курлова Р.В. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Е.Н. суду показал, что с Курловым Р.В. поддерживает дружеские отношения. В ресторане «Махтал», где они вместе работают, Курлов Р.В. употребил 1 литр шестидневного бырпаах, в котором 0,39 промилле.

Свидетель М.Н. суду показала, что совместно проживает с Курловым Р.В. Имеют совместных детей 6 и 7 лет, положительно характеризует Курлова Р.В.

Показаниями свидетеля Г.Г., данные им во время дознания, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым около 2 часов 59 минут ____ 2021 года была остановлена автомашина марки «Toyota Harrier» с государственным регистрационным знаком «№», которая ехала по ____. Было установлено, что водителем автомашины является Курлов Р.В., который имел явные признаки алкогольного опьянения. Результат алкотеста был положительный, с чем Курлов Р.В. не согласился. Курлову Р.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Курлов Р.В. отказался. (л.д.53-55).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле ____. (л.д.57-60).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле ____. (л.д.61-64).

Из протокола об административном правонарушении следует, что Курлов Р.В. совершил нарушение п.п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д.5).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Курлов Р.В. отстранен от управления транспортным средством. (л.д.6).

Из чека ALCOTEST 6810 DRAGER следует, что в пробе выдыхаемого Курлова Р.В. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,39 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.8).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что установлено состояние алкогольного опьянения Курлова Р.В. (л.д.7).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации, суд считает необходимым учесть следующее.

Курлов Р.В. в ходе дознания и в ходе судебного заседания полностью признал свою вину, давая показания, что после употребления спиртосодержащих продуктов питания, у него наступило алкогольное опьянение. Кроме признательных показаний, данными Курловым Р.В., его виновность нашло свое объективное подтверждение в показаниях свидетеля Е.Н., который показал, что перед тем, как уехать на автомашине, Курлов Р.В. употребил спиртосодержащую продукцию. Свидетель Г.Г. показал, что им была остановлена автомашина, под управлением Курлова Р.В., который имел явные признаки алкогольного опьянения, результат алкотеста показал наличие алкогольного опьянения у Курлова Р.В.

Кроме того, показания подсудимого и свидетелей нашли свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела. Согласно протоколов осмотров мест происшествий, были осмотрены участки мест, с которого было начато движение автомобиля под управлением Курлова Р.В. и где он был остановлен сотрудниками полиции. Согласно административных протоколов, было установлено об управлении Курловым Р.В. в состоянии алкогольного опьянения и об устранении его от управления транспортным средством. Согласно чека алкотестер и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения Курлова Р.В.

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Действия подсудимого Курлова Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Курлов Р.В. в быту характеризуется посредственно, с места отбытия наказания и с места работы характеризуется положительно, на учете у врачей наркологов и врачей психиатров не состоит, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, ___, наличие положительных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд определяет наказание в виде лишения свободы, которое окажет должное воздействие на исправление Курлова Р.В.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить меру наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит безусловному назначению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Курлова Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного Курлова Р.В. встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Проинформировать ГИБДД МВД по РС(Я) о том, что Курлову Р.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, обязав сотрудников ГИБДД МВД по РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                             Р.С.Габышев.