Решение от 12.07.2022 по делу № 33-8023/2022 от 03.03.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-8023/2022 Судья: Кирсанова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Зориковой А.А.,
судей	Малининой Н.Г., Кудасовой Т.А.,
при секретаре	Дегтяревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2022 года апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу №... по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Норма-МКД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, сложившуюся в период с 25.11.2016 года по июнь 2018 года в размере 115 817 руб. 53 коп.; пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на март 2020 года в размере 15 942 руб. 15 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 3 835 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «УК «Норма-МКД» указывает, что осуществляло управление многоквартирном домом по адресу: <адрес> на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного Протоколом №... от 09.12.2016 года, с момента введения дома в эксплуатацию по июнь 2018 года включительно. ФИО2, ФИО1 являются сособственниками жилого помещения №... в обозначенном многоквартирном доме. За период с 25.11.2016 года (с момента получения квартиры от застройщика по акту приема-передачи) по июнь 2018 года ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 131 759 руб. 68 коп., в которую включены: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 115 817 руб. 53 коп.; пени за несоблюдение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг по состоянию на март 2020 года в размере 15 942 руб. 15 коп. Истец указывает, что обращался к мировому судье судебного участка № 20 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от 15.01.2021 года судебный приказ отменен.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2021 года постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «УК «Норма-МКД» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года включительно в размере 58 330 руб. 63 коп., пени в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 руб. 92 коп., а всего 63 370 руб. 55 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК «Норма-МКД» отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 просят решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО «УК «Норма-МКД» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в соответствии с положениями
ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известило, об отложении судебного заседания не просило.

ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица ТСЖ «Три Апельсина <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

ООО «УК «Норма-МКД» решение суда в части отказа в удовлетворения заявленных требований ввиду применения последствий пропуска срока исковой давности не обжалуется, в связи с чем не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Применительно к положениям п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. (п.1 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании акта от 25.11.2016 года приема-передачи квартиры по договору №... от 02.02.2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома ФИО2, ФИО1 в общую совместную собственность передана квартира по адресу: <адрес>. Право совместной собственности ответчиков на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 21.03.2017 года.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом
№... от 09.12.2016 года, избран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «УК «Норма-Дом СПб», сменившего 06.12.2018 года наименование на ООО «УК «Норма-МКД».

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 10.04.2018 года изменен способ управления многоквартирным домом на ТСЖ «Три апельсина <адрес>», фактическая передача управления домом осуществлена
в июле 2018 года.

В обоснование исковых требований ООО «УК «Норма-МКД» до вынесения решения судом первой инстанции были представлены копии соглашения №... к договору от 09.11.2016 года №... водоотведение от 20.11.2017 года, соглашения №... к договору от 09.11.2016 года №...-ЖФ-ВС холодного водоснабжения от 20.11.2017 года, договора энергоснабжения
№ ЭС009-01-15 от 25.12.2015 года, договора №....34.036.3 о порядке расчетов от 01.04.2018 года, подтверждающими заключение истцом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Также, исходя из доводов жалобы, в подтверждение оказания жилищных услуг ООО «УК «Норма-МКД» представлены: акт сверки взаимных расчетов с ГУП ТЭК СПб, авансовые отчеты, служебные записки управляющего многоквартирным жилым домом; договор №.../ВУ-17 о поставке оборудования и возмездном оказании услуг по восстановлению вентиляционных установок от 12.10.2017 года; договор №... на поставку и монтаж оборудования от 20.09.2017 года (система видеонаблюдения); договор №... на ремонтно-восстановительные работы АПС от 03.04.2018 года; договор №... на выполнение работ по техническому обслуживанию насосных станций системы ХВС от 01.08.2017 года; договор №... на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования вытяжных вентиляционных установок от 01.02.2018 года; договор №... на оказание услуг по охране объекта от 01.04.2017 года; договор оказания услуг по уборке территорий №... от 30.12.2016 года; дополнительное соглашение №... к договору от 03.04.2018 года на ремонтно-восстановительные работы АППЗ от 21.05.2018 года; договор №... на поставку и монтаж оборудования от 27.10.2017 года; договор №... на поставку и монтаж оборудования от 20.09.2017 года; договор №... о возмездном оказании услуг по подготовке ИП к отопительному сезону от 29.08.2017 года; договор №... на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования от 06.06.2017 года.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что в спорный период управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществлялось ООО «УК «Норма-МКД», а также наличия у ответчиков, как сособственников, солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом.

Указанные выводы судебная коллегия полагает правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства.

Доказательств того, что в спорный период в многоквартирном доме работы по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг выполнялись иной организацией, которой ответчиками вносилась плата не представлено, равно как и того, что в течении указанного периода собственниками был избран иной способ управления.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному адресу за период с декабря 2017 года (обязанность по оплате до 10.01.2018 года) по июнь 2018 года, в пределах срока исковой давности составляет 58 330 руб. 63 коп. (декабрь 2017 г. - 5727,21 руб., январь 2018 г. - 7968,80 руб., февраль 2018 г. - 9592,43 руб.,
март 2018 г. - 9835,14 руб., апрель 2018 г. -9390,24 руб., май 2018 г.- 8258,86 руб., июнь 2018 г.-7557,95 руб.) (л.д.23-27)

В апелляционной жалобе ответчики выражают несогласие с начислением платы за ряд услуг. (т. 2 л.д. 23)

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами ответчиков том, что общим собранием собственников помещений решение об организации охраны дома, а также установления размера платы за содержание охраны в многоквартирном доме не принималось. Доказательств обратного ООО «УК «Норма-МКД» не представлено. В связи с чем размер задолженности подлежит уменьшению на сумму 3 935 руб. 12 коп. (562 руб. 16 коп. х 7 мес.) и составит 54 395 руб. 51 коп. (58 330руб. 63коп. - 3 935руб. 12коп.)

Иные доводы ответчиков не могут быть признаны обоснованными, поскольку начисление платы за оспариваемые услуги произведено в размерах не превышающих размера платы, установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Фактическое оказание жилищных услуг подтверждено представленными ООО «УК «Норма-МКД» доказательствами. Сбор и вывоз ТБО в сумме 264 руб. не включен во взыскиваемую с ответчиков сумму, поскольку начислен в 2016 году, в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на лице, нарушившем обязательства, то есть ответчике.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года и погашения задолженности суду не представили, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 54 395 руб. 51 коп.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании пени, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности ее уменьшения до 3 000 руб., полагая заявленный истцом размер несоразмерным последствиям нарушения обязательств, принимая во ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 39 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27.06.2017 ░░░░ N 22, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 562 ░░░. 16 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.06.2021 ░░░░ N 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 ░░░░ N 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 921 ░░░. 87 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░
░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 395 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 921 ░░░. 87 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░. № 33-8023/2022 ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.,
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,
░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░
░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 395 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 921 ░░░. 87 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░