Решение по делу № 11-87/2021 от 03.08.2021

Апелляционное

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                                                                     14 сентября 2021 года

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                           Крюкова С.А.,

при секретаре                                                        Горшкове Д.А,

с участием истицы                             Сергеевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционную жалобу истицы Сергеевой Галины Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 16 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Сергеевой Галины Сергеевны к УФПС Воронежской области – филиала АО «Почта России» о взыскании убытков, денежных средств, уплаченных за услуги почтовой связи, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

            Решением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области частично удовлетворены исковые требования Сергеевой Г.С. к УФПС Воронежской области – филиалу АО «Почта России» и с ответчика в пользу истицы взысканы уплаченные за услуги почтовой связи денежные средства в сумме 711,28 руб., компенсации морального вреда 4000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 2355,64 руб., а всего 7066,92 руб. В части взыскания денежных средств за товар в размере 9526,80 руб. в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истицей подана апелляционная жалоба указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Согласно доводов истицы, АО «Почта России» были значительно нарушены сроки доставки ЕМS-отправления, по сути услуга доставки почтового отправления ответчиком не была выполнена, вследствие чего у истца возникли убытки в размере стоимости невозвращенного товара в сумме 9526,80 руб.

В судебном заседании истица Сергеева Г.С. поддержала апелляционную жалобу и доводы изложенные в ней, просила жалобу удовлетворить, решение мирового судьи в части отказа взыскания убытков в размере 9526,80 руб. отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в данной части в полном объеме.

Представитель ответчика – УФПС Воронежской области – филиал АО «Почта России» в судебное заседание не явился представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области частично удовлетворены исковые требования Сергеевой Г.С. к УФПС Воронежской области – филиалу АО «Почта России» и с ответчика в пользу истицы взысканы уплаченные за услуги почтовой связи денежные средства в сумме 711,28 руб., компенсации морального вреда 4000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 2355,64 руб., а всего 7066,92 руб. В части взыскания денежных средств за товар в размере 9526,80 руб. в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истицы убытков, в размере стоимости товара в сумме 9526,80 руб., мировой судья руководствовался положениями ст. 34 Федерального Закона о почтовой связи, устанавливающей ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи.

Согласно ст. 34 Федерального закона РФ от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Таким образом, ответственность оператора почтовой связи за предоставляемые услуги определена специальным законом, регулирующим правоотношения между истцом и ответчиком.

При этом, убытки в виде стоимости невозвращенного продавцу товара, не могут быть возложены на оператора почтовой связи, не являющегося участником правоотношений купли-продажи между истицей и магазином «Шарм».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи в части отказа во взыскании убытков в виде стоимости товара, является обоснованным, а апелляционная жалоба истицы не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции мировой судья правильно установил юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства, дал подробный и правильный анализ представленным сторонами доказательствам, на основе которых сделал правильные выводы по существу дела.

Кроме того, при вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального права, которые необходимо было применить при разрешении имеющегося спора. Установленные обстоятельства по делу полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений закона мировым судьей при рассмотрении настоящего гражданского дела также не допущено.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела истцом также не представлено каких-либо иных доказательств, которые могли бы существенным образом повлиять на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит решение мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области по существу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истицы Сергеевой Г.С. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

           Решение мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 16 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Сергеевой Галины Сергеевны к УФПС Воронежской области – филиала АО «Почта России» о взыскании убытков, денежных средств, уплаченных за услуги почтовой связи, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.

           Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                             С.А. Крюков