Решение по делу № 2а-4814/2017 от 03.04.2017

Дело № 2а-4814/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года                                                   город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре                       Тицкой О.А.,

с участием представителей административного истца Благовещенской таможни Долгорука Д.С., по доверенности, и Слабких Н.В., по доверенности, представителя административного ответчика Новичкова А.В. - Новикова А.Г., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Благовещенской таможни к Новичкову А. В. о взыскании задолженности по внесению таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенская таможня обратилась в суд с административным иском к Новичкову А.В. о взыскании обязательных платежей и санкции, указав в обоснование, что 30 июня 2015 года ИП Новичковым А.В. в Благовещенский таможенный пост была подана ДТ №***. В соответствии со статьёй 69 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) с целью проверки заявленной таможенной стоимости товаров, таможенным органом декларанту было направлено решение о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы и сведения. По результатам контроля таможенной стоимости товаров, 25.08.2015 таможенным органом было принято решение о принятии таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № ***, выразившиеся в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа ДТС-1». Согласно статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. По результатам проведенной камеральной таможенной проверки после выпуска товаров 23.08.2016 решение Благовещенского таможенного поста № ***, выразившиеся в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа ДТС-1» признано неправомерным. Благовещенской таможней принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров задекларированных в ДТ № ***. 03.10.2016 года должностным лицом таможенного поста была заполнена форма КДТ и направлена декларанту ИП Новичкову А.В. Одновременно таможенным постом было принято решение о принятии таможенной стоимости товаров выразившееся в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа» в ДТС-2. В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, сумма доначисленных таможенных платежей составила 1 061 242,74 рублей. 05.10.2016 гда Новичкову А.В. (как физическому лицу) было направлено Требование об уплате таможенных платежей от 05.10.2016 № 1656 с указанием суммы задолженности в размере 1 061 242,74 рублей и сроков исполнения. Срок исполнения Требования от 05.10.2016 № 1656- 11.12.2016 (получено 22.11.2016). На сегодняшний день сумма задолженности в размере 1 061 242,74 рублей должником не уплачена. Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, когда физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, взыскание задолженности производится за счет имущества физического лица в судебном порядке. Таким образом, принудительное взыскание задолженности по таможенным платежам с физического лица, которое прекратило свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется на основании судебного решения. Благовещенской таможней в мировой суд, было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Новичкова А.В. в пользу Благовещенской таможни задолженности по уплате платежей в размере 1 061 242, 74 рубля. 13.02.2017 мировым судьёй по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 И.К. Ворониным был вынесен судебный приказ № 2/а-374/17 о взыскании с Новичкова А.В. в пользу Благовещенской таможни задолженности в сумме 1 061 242, 74 рублей. В связи с поступившими возражениями должника на выдачу судебного приказа 15.02.2017 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа №2/а-374/17.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с Новичкова А. В. в пользу Благовещенской таможни задолженности по уплате платежей в размере 1 061 242,74 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Благовещенской таможни Долгорук Д.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что таможенным органом установлена имеющаяся задолженность по уплате таможенных платежей, административным истцом соблюдены все требования законодательства по процедуре досудебного урегулирования о внесении задолженности в соответствии с законодательством, т.к. после поступления возражений судебный приказ возможно только через административный иск взыскать денежные средства. О том, что требования были направлены ИП, что не соответствует действительности, в иске также указано, требования направляли физическому лицу. Физическое лицо несет ответственность за обязательства, возникшие в период существования данного лица, обязательства по уплате платежей возникли на момент ввоза товара, т.е. когда данный предприниматель был зарегистрирован в реестре, в связи с чем, считаем, что таможней было вынесено правильное решение. Решение принимается в отношении товара, а не в отношении субъекта. В отношении товара было принято решение о корректировке стоимости, о принятии этого товара и исчислена таможенная стоимость, в связи с чем возникла обязанность по доплате таможенных платежей, как видно из самого заявления о том, что обязанность по уплате возникает с момента заполнения форм КДТ. Уплата таможенных платежей производится при таможенном оформлении, соответственно, таможенным органом даже после выпуска товара выявлено, что лицом не уплачены таможенные платежи, данные таможенные платежи должны быть уплачены при подаче декларации. Административным истцом правомерно выбран административный ответчик, в связи с чем, даже после окончания деятельности в качестве ИП таможенные платежи должен уплачивать непосредственно Новичков.

Представитель административного истца Слабых Н.В. поддержала иск, пояснила, что 23 августа принято решение о корректировке таможенной стоимости на основании приказа № 289, принято решение комиссии. Это решение о корректировке таможенной стоимости направлялось в адрес декларанта ИП Новичкова 23 августа, он ликвидировался как ИП 24 августа, на основании этого решения он должен был направить КДТ на таможенный пост Благовещенск в течение 10 рабочих дней с даты получения данного решения. Пост, имея информацию о том, что не предоставлена КДТ по таможенным платежам, сам ее оформляет в течение 15 дней с даты получения информации о том, что не получено решение, не предоставлена КДТ на пост, поэтому решение о корректировке КДТ было принято 03.10.16 г. таможенным постом, но акт камеральной таможенной проверки и решение о корректировке приняты Благовещенской таможней 23 августа 2016 года, на основании этого решения Новичков должен был предоставить КДТ.

Представитель административного ответчика Новичкова А.В. - Новиков А.Г. возражал против доводов и требований административного иска, пояснил, что декларирование осуществляется в электронной форме. По данной декларации существует специальный субъект, а именно предприниматель без образования юридического лица, который в графе 1 декларации указывает «индивидуальный предприниматель». Специальный субъект 26.04.16 г. был ликвидирован и был исключен из ЕГРП, о чем свидетельствует выписка. На дату исключения ИП из государственного реестра никаких долгов, задолженности, в том, числе в сумме, которую требует истец, за предпринимателем не числилось. Никакого решения о корректировке, тем более решения Благовещенской таможни до даты исключения из ЕГРП в отношении Новичкова Таможней не выносилось. 03.10.16 г. в адрес несуществующего ИП был принят ненормативный акт, решение о корректировке таможенной стоимости товара. Также в отношении несуществующего лица таможней было принято и направлено 03.10.16 г. решение, заполнена форма КДТ и направлена декларанту ИП Новичкову, это доказано электронной перепиской по данной декларации; решение не направлялось таможенному декларанту, потому что оно не было принято до момента исключения из ЕГРН. Решение о корректировке было принято в октябре месяце, иначе оно бы фигурировало в электронной переписке, поэтому в отзыве заявлено ходатайство об истребовании электронной переписки, где все это будет выявлено. Таможенный орган неправильно определяет обязанность декларанта по уплате таможенных платежей по ст. 79 Таможенного кодекса РФ, Кодекса Таможенного Союза, который действовал на то время, где указано, что плательщиком налоговых пошлин является декларант. Если субъект уже не существует, то при исключении из Гос. реестра данного субъекта права и обязанности данного специального субъекта прекращаются, остается ответственность. Таможенный орган путает обязанности специального субъекта, в данном случае – декларанта по уплате таможенных платежей, с ответственностью физического лица по обязательствам ИП; имеется разное правовое регулирование, в том случае, если бы предприниматель был ликвидирован с долгами, то Новичков нес бы полную ответственность всем своим имуществом. На дату исключения ИП из гос. реестра никакого таможенного акта вынесено не было. Ни одним Законом РФ, ни Таможенном кодексов РФ, ни ФЗ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», в т.ч. и Конституцией РФ не установлено право таможенного органа выносить или принимать ненормативные акты в отношении несуществующего субъекта предпринимательской деятельности. Согласно ч. 1 ст. 152 ФЗ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» требование об оплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок сумму таможенных платежей. 05.07.16 г. гр. Новичкову, а не специальному субъекту – ИП, было направлено требование об оплате таможенных платежей, но норма закона ст. 79, 80 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает, что гр. Новичков не является специальным субъектом или декларантом, наоборот в декларации указано, что специальный субъект – ИП Новичков, и никаким законом не устанавливается, что обычный гражданин без статуса тоже является декларантом в данном конкретном случае, поэтому требования направлены не в отношении плательщика, т.к. гр. Новичков не является плательщиком таможенных платежей. Таможенный орган упустил сроки исполнения решения до момента ликвидации предпринимателя и исключения ИП из гос. реестра, поэтому пытался сделать таким образом. Согласно п. 8 ст. 152 ФЗ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, внесения изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировки ее электронной копии, необнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, значение имеет день заполнения формы корректировки таможенных платежей КДТ. Из электронной переписки видно, что 03.10.16 г. форма КДТ была направлена таможенным органом в адрес ИП Новичкова, который не существовал уже 4 месяца. Был исключен специальный субъект из таможенного регулирования, таможней назначен другой субъект, т.е. вменена обязанность гражданину, что считаем незаконным. Если бы ИП ликвидировался и до момента исключения из гос. реестра имел бы долги перед таможенным органом или были приняты решения, выставлены требования об уплате таможенных платежей в этой сумме, а после получения этого требования – ликвидировался, то тогда бы ответственность за невыполнение требований гос. органа по уплате дополнительных таможенных платежей нес гражданин, отвечая всем своим имуществом; в данном случае обстоятельства иные, поэтому необходимо в удовлетворении требований Благовещенской таможне отказать.

В судебное заседание не явился административный ответчик Новичков А.В., обеспечивший явку своего представителя. Руководствуясь частью 2 статьи 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате таможенных платежей в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

    Ст. 34 НК РФ установлено, что таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

    В соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенная пошлина - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу. При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок исчисления таможенных пошлин, налогов, сроки и порядок их уплаты, основания возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов установлены положениями Таможенного Кодекса Таможенного союза (главы 10, 11).

В том числе установлено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ст. 75 ТК ТС).

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (ст. 79 ТК ТС).

Аналогичные положения содержаться в ст. 114 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Ст. 116 указанного закона определены порядок и формы уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно ч.1, 3 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Согласно ч.1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (ч.8). Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования (ч.11).

    Как подтверждается материалами дела, 13.02.2017г. мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 был вынесен судебный приказ о взыскании с Новичкова А.В. в пользу Благовещенской таможни суммы задолженности по уплате обязательных платежей (таможенные платежи) в размере 1 061 242 рубля 74 копейки. 15.02.2017г. указанный судебный приказ отменен, в связи с чем административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 июня 2015 года ИП Новичковым А.В. в Благовещенский таможенный пост была подана декларация на товары (далее - ДТ) № ***.

    По результатам контроля таможенной стоимости товаров, 25.08.2015 года таможенным органом было принято решение о принятии таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № ***, выразившиеся в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа ДТС-1».

    Согласно статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

    Статьёй 113 ТК ТС предусмотрено, что камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

    По результатам проведенной камеральной таможенной проверки после выпуска товаров, 23.08.2016 года решение Благовещенского таможенного поста №***, выразившиеся в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа ДТС-1» признано неправомерным.

    Благовещенской таможней принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров задекларированных в ДТ № ***.

    03.10.2016 года должностным лицом таможенного поста была заполнена форма КДТ и направлена декларанту ИП Новичкову А.В.. Одновременно таможенным постом было принято решение о принятии таможенной стоимости товаров выразившееся в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа» в ДТС-2.

    В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, сумма доначисленных таможенных платежей составила 1 061 242,74 рублей.

    24.08.2016 г. Новичков А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесены сведения в ЕГРИП.

    05.10.2016 года Новичкову А.В. (как физическому лицу) было направлено Требование об уплате таможенных платежей от 05.10.2016 № 1656 с указанием суммы задолженности в размере 1 061 242,74 рублей и сроков исполнения.

    Срок исполнения Требования от 05.10.2016 № 1656- 11.12.2016 (получено 22,11.2016).

    На сегодняшний день сумма задолженности в размере 1 061 242,74 рублей должником не уплачена, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

    В связи с установленным фактом неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате обязательных таможенных платежей в срок, доказательств обратного административным ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований Благовещенской таможни, и удовлетворении административного иска в полном объеме.

    Доводы административного ответчика, сводящиеся к тому, что обязанности по уплате доначисленных ему таможенных пошлин у него нет, так как он уже не является специальным субъектом - индивидуальным предпринимателем, решение о корректировке таможенных стоимости товаров было вынесено уже после того, как он (Новичков) прекратил свою деятельность в качестве ИП, несостоятельны и основаны не неправильном толковании норм материального права.

    Согласно ч. 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

    В силу положений Федерального закона от 8 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» физическое лицо перестает быть индивидуальным предпринимателем с даты внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

    На основании выписки из ЕГРИП - 24.08.2016 Новичков А. В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

    Так, согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (в том числе утратившего статус индивидуального предпринимателя), предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

    Таким образом, принудительное взыскание задолженности по таможенным платежам с физического лица, которое прекратило свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется на основании судебного решения.

    Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Таким образом, в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 506 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Благовещенской таможни удовлетворить.

Взыскать с Новичкова А. В. в пользу Благовещенской таможни задолженность по внесению таможенных платежей в сумме 1 061 242 рубля 74 копейки.

Взыскать с Новичкова А. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 506 рублей 21 копейка.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Д.В. Кастрюков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2017 года.