Решение по делу № 33а-16047/2019 от 27.08.2019

Судья Хусаинов Р.Г. УИД 16RS0051-01-2019-004610-92

№ дела в суде первой инстанции 2а-3052/2019

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-16047/2019

Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

судей Шакуровой Н.К., Гафиятуллина Ш.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционным жалобам Буслаевой Галины Михайловны, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салиховой Валерии Юрьевны и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 июля 2019года, которым частично удовлетворены административные исковые требования Буслаевой Галины Михайловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сагдиеву Р.А., заместителю главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Лабашовой Э.Р., исполняющему обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Филиповой Ж.А., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салиховой В.Ю. и постановлено:

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сагдиева Р.А., выразившиеся в ненаправлении в адрес заявителя Буслаевой Галины Михайловны копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 10сентября 2018 года.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Буслаевой Галины Михайловны отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Буслаева Г.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее– МОСП по ОИП) Сагдиеву Р.А., заместителю главного судебного пристава УФССП России по Республике Татарстан Лабашовой Э.Р., исполняющему обязанности начальника отдела МОСП по ОИП Филиповой Ж.А. о признании постановления, действий и бездействия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование административного иска указала, что она является должником по сводному исполнительному производству №2746/16/16001-СД (№943/15/16001-ИП), сумма долга по которому на 25 августа 2016 года составляла 10109702 рублей 68 копеек.

12 сентября 2017 года она обратилась с заявлением об обращении взыскания на право требования по исполнительному листу серии ФС №007173151, которое составляет 10307389 рублей 46 копеек и подтверждено определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-65376/12-38-159 от 29 декабря 2016 года. При этом предложенных имущественных прав достаточно для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

29 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Шафиговой Е.Ю. наложен арест на дебиторскую задолженность.

18 февраля 2019 года административным истцом через интернет портал УФССП направлено заявление с требованием осуществить передачу права требования по исполнительному листу серии ФС №007173151 взыскателям сводного исполнительного производства №2746/16/16001-СД (№943/15/16001-ИП), в чем ей было отказано со ссылкой на невозможность передачи права требования без согласия взыскателей.

По мнению административного истца, данный отказ в отсутствие доказательств направления взыскателям предложения о передачи права требования по исполнительному документу, является незаконным.

Кроме того, 10 сентября 2018 года судебным приставом МОСП по ОИП Сагдиевым Р.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, которое не направлялось в адрес Буслаевой Г.М. и было получено ею лишь по ее заявлению 16марта 2019 года.

Административный истец считает данное постановление незаконным, полагая, что в данном случае судебному приставу-исполнителю достаточно было наложить арест на тот счет должника, на который ей как взыскателю перечисляются (или будут перечисляться) денежные средства.

На основании изложенного, административный истец просила: признать незаконным бездействие судебного пристава МОСП по ОИП Сагдиева Р.А., выразившееся в непринятии мер по передаче имущества должника взыскателям, в ненаправлении взыскателям предложения о принятии предложения о принятии имущества должника и в ненаправлении постановления от 10сентября 2018 года в адрес должника; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сагдиевым Р.А. 10 сентября 2018 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сагдиева Р.А., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству и направлении его в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Московской области; признать незаконными действия исполняющего обязанности начальника МОСП по ОИП Филиповой Ж.А., выразившиеся в отказе осуществить передачу права требования по исполнительному листу серии ФС № 007173151 взыскателям; признать незаконными бездействия заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан Лабашовой Э.Р., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП; обязать судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП осуществить все необходимые меры по передаче права требования по исполнительному листу серии ФС № 007173151 взыскателям сводного исполнительного производства № 2746/16/16001-СД (943/15/16001-ИП).

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Буслаева Г.М. заявленные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП Салихова В.Ю. возражала против удовлетворения административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С таким решением не согласилась Буслаева Г.М., в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции не принято во внимание, что постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, в то время как она в своем заявлении от 12 сентября 2017 года просила обратить взыскание на право требования по исполнительному листу серии ФС №007173151, что привело к нарушению норм материального права. Полагает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении ее административного иска.

Относительно апелляционной жалобы Буслаевой Г.М. судебным приставом-исполнителем Салиховой В.Ю. и МОСП по ОИП поданы возражения.

На решение суда первой инстанции также подана апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Салиховой В.Ю. и МОСП по ОИП, в которой излагалось требование об отмене решения суда, в части удовлетворения исковых требований Буслаевой Г.М. Указано, что Буслаева Г.М. была уведомлена о способе обращения взыскания на право требования по исполнительному документу о взыскании с БескровногоЮ.Г. в пользу Буслаевой Г.М. денежных средств путем вынесения постановления от 10 сентября 2018года. При вынесении постановления от 10 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем не было принято решение об обязательном направлении его Буслаевой Г.М., поскольку направление должнику данного вида постановления не является обязательным. При этом по заявлению должника о предоставлении ей постановления от 10сентября 2018 года оно ею было получено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Буслаева Г.М. поддержала апелляционную жалобу, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административных ответчиков.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП Салихова В.Ю., представляющая также интересы административного ответчика МОСП по ОИП, апелляционную жалобу поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Буслаевой Г.М.

Заинтересованные лица Серова Е.В., Яббаров А.М., Левкина Т.Н., НазароваО.Ф. полагали подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу административных ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997года № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ? Закон об исполнительном производстве) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в числе прочего, имеют право участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что Буслаева Г.М. является должником по сводному исполнительному производству о взыскании с нее задолженности в размере 10345048 рублей.

Также Буслаева Г.М. на основании определения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-65376/12-38-159Ю о процессуальном правопреемстве является взыскателем по исполнительному производству №2355/16/50060-ИП от 25 мая 2016 года о взыскании с должника Бескровного Юрия Геннадьевича задолженности в размере 10307389рублей 46 копеек, находящемуся на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Московской области.

18 февраля 2019 года Буслаева Г.М. обратилась к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП с заявлением о передаче права требования по исполнительному листу ФС № 007173151 взыскателям сводного исполнительного производства № 2746/16/16001-СД (№943/15/16001-ИП).

10 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Сагдиевым Р.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Разрешая исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сагдиева Р.А., выразившегося в ненаправлении в адрес заявителя Буслаевой Г.М. копии постановления от 10 сентября 2018 года, суд установил факт ненаправления данного постановления в адрес взыскателя и обоснованно удовлетворил требования в данной части.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков об отсутствии незаконного бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления должнику, подлежат отклонению, поскольку ненаправление Буслаевой Г.М. постановления о наложении ареста на ее денежные средства существенном образом нарушило ее право, в том числе быть осведомленной об обращении взыскания на ее денежные средства.

Отказывая в удовлетворении остальных требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, а также вышестоящими должностными лицами службы судебных приставов не допущено нарушений требований законодательства об исполнительном производстве.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 названного закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе и на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В соответствии с положениями статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

При установленных обстоятельствах вывод суда о правомерном обращении взыскания на принадлежащие Буслаевой Г.М. денежные средства по исполнительному производству, где она является взыскателем, является правильным, соответствует требованиям законодательства и задачам исполнительного производства, равно как и соответствуют закону действия судебного пристава-исполнителя по принятию данного постановления и направления его в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Московской области.

Обращение взыскания на поступившие в пользу должника суммы задолженности по другому исполнительному производству, где БуслаеваГ.М. является взыскателем не противоречит положениям статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемое постановление от 10 сентября 2018 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, права должника Буслаевой Г.М., являющегося одновременно взыскателем по другому исполнительному документу, в рассматриваемом случае не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и требовании о переоценке собранных по делу доказательств, тогда как оснований для этого не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по передаче имущества должника взыскателям, в ненаправлении взыскателям предложения о принятии имущества должника, поскольку правовых оснований для совершения данных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось, соответствующих постановлений, которые бы явились основанием для передачи имущества Буслаевой Г.М. взыскателям, судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Судебная коллегия также отмечает об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для передачи права требования по исполнительному листу ФС №007173151 взыскателям сводного исполнительного производства №2746/16/16001-СД, поскольку данное требование Буслаевой Г.М. не основано на законе и фактически подразумевает требование о замене стороны в исполнительном производстве на стороне должника – с Буслаевой Г.М. на Бескровного Б.Г. При этом Буслаева Г.М. 09 октября 2018 года уже обращалась в МОСП по ОИП с соответствующим заявлением о замене стороны исполнительного производства с Буслаевой Г.М. на Бескровного Ю.Г., в чем постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Сагдиева Р.А. от 24 октября 2018 года ей было отказано.

Все обжалуемые действия должностных лиц в рамках данного исполнительного производства совершены в рамках предоставленных им полномочий. Фактов незаконного бездействия также не установлено.

Доказательств того, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы должника по исполнительному производству, наступление у должника неблагоприятных последствий, связанных с незаконными действиями и бездействиями должностных лиц службы судебных приставов, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Буслаевой Галины Михайловны, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салиховой Валерии Юрьевны и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ? без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё