Решение от 16.08.2023 по делу № 8Г-16300/2023 [88-18614/2023] от 11.05.2023

64RS0044-01-2021-006351-86

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-2238/2022

№ 88-18614/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                    16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Грошевой О.А., Козловской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петина Сергея Петровича к индивидуальному предпринимателю Мадагову Арби Альвиевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ДиСвент» о признании договора незаключенным, признании уведомления об одностороннем расторжении договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Петина Сергея Петровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «ДиСвент» Захарова Д.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петин С.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДиСвент» (далее ООО «ДиСвент»), индивидуальному предпринимателю Мадагову А.А. (далее – ИП Мадагову А.А.) о признании лицензионного договора незаключенным, признании уведомления об одностороннем расторжении договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательств, указав, что 17 мая 2021 года между Петиным С.П. и ООО «ДиСвент» в лице ИП Мадагова А.А. подписан лицензионный договор № от 17 мая 2021 года, по условиям которого ООО «ДиСвент» (лицензиар), от имени и по поручению которого действует ИП Мадагов А.А. на основании доверенности, именуемый в дальнейшем «поручитель», обязуется предоставить Петину С.П. (лицензиату) за вознаграждение право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере оказания услуг по обследованию, чистке и ремонту систем вентиляции и дымоходов в многоквартирных домах, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом договора. Истец полагал, что перечисленный в договоре секрет производства не является уникальной информацией и у ООО «ДиСвент» отсутствуют исключительные права на результат интеллектуальной деятельности - на технологию ноу-хау, в связи с чем договор № от 17 мая 2021 года не содержит указание на предмет. Кроме того, договор ООО «ДиСвент» не был исполнен в срок, секрет производства Петину С.П. не передан, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ООО «ДиСвент» и ИП Мадагова А.А. образовалось неосновательное обогащение в размере 470 000 руб.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 2 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично; лицензионный договор       от 17 мая 2021 года признан незаключенным; уведомление ООО «ДиСвент» от 6 августа 2021 года об одностороннем расторжении договора признано недействительным; с ООО «ДиСвент» в пользу Петина С.П. взыскано неосновательное обогащение в сумме 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды со дня вынесения решения суда до даты фактического исполнения денежного обязательства; в удовлетворении требований Петина С.П. к ИП Мадагову А.А. отказано; с ООО «ДиСвент» в пользу ООО «Областной центр экспертиз» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 160 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 марта 2023 года решение Заводского районного суда города Саратова от 2 ноября 2022 года отменено, принято новое решение, которым с удовлетворении исковых требований Петина С.П. отказано; с Петина С.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 160 000 руб.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17 мая 2021 года между Петиным С.П. и ООО «ДиСвент» в лице ИП Мадагова А.А. заключен лицензионный договор , по условиям которого ООО «ДиСвент» (лицензиар), от имени и по поручению которого действует ИП Мадагов А.А. на основании доверенности, именуемый в дальнейшем «поручитель», обязуется предоставить Петину С.П. (лицензиату) за вознаграждение право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере оказания услуг по обследованию, чистке и ремонту систем вентиляции и дымоходов в многоквартирных домах, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом договора.

Состав передаваемого секрета производства указан в пункте 2.2 лицензионного договора. Из пункта 5 договора следует, что сумма вознаграждения складывается из паушального взноса размером 470 000 руб. и уплачивается до 19 мая 2021 года, а также ежемесячных роялти-платежей в размере 20 000 руб., которые уплачиваются не позднее 10 числа с третьего месяца с момента подписания настоящего договора.

17 мая 2021 года Пенитым С.П. внесен на счет ИП Мадагова А.А. паушальный взнос в сумме 470 000 руб.

После перечисления денежных средств ответчиком предоставлен Петину С.П. доступ к облачному хранилищу по ссылке от 21 мая 2021 года.

Не признав в качестве секрета производства (ноу-хау) сведения, переданные ему по договору обществом, Петин С.П., 30 июня 2021 года, направил в адрес общества и ИП Мадагова А.А. претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере уплаченных денежных средств 470 000 руб.

6 августа 2021 года ООО «ДиСвент» в адресПетина С.П. направило уведомление о расторжении лицензионного договора от17 мая 2021 года в связи с невнесением истцом обязательных ежемесячный роялти-платежей в сумме 20 000 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 31 января 2022 года, предоставленная ООО «ДиСвент» как ноу-хау в рамках лицензионного договора № от 17 мая 2021 информация не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к понятию секрета производства (ноу-хау) и таковым не является. При этом экспертами сделан вывод, что информация, изложенная лицензиаром как ноу-хау это сведения описательного, компиляционного характера в форме рефератов, инструкций, методик из разных источников, хорошо известных специалистам отрасли; не системные сведения, изложенные непоследовательно и хаотично, бизнес - процессы не формализованы; описание и видеофиксация основных понятий, услуг, технологий, процессов, применяемых большинством организаций работающих в этой сфере на территории РФ и используемых в отрасли десятилетиями; недобросовестная передача чужого авторского права, как собственного, на программный продукт CRM-системы Мегаплан; недобросовестное введение в заблуждение Лицензиата о возможности использования изображения подобного товарному знаку, недобросовестная информация о высокорентабельном бизнесе, отсутствие объектов и описаний новых технологий; новых способов организации процесса деятельности; отсутствие коммерческой ценности, как в целом, так и части раздельных пунктов; отсутствие уникальности; свободный доступ третьим лицам; передача части информации не на материальных носителях; отсутствие режима коммерческой тайны для Лицензиата, отсутствие на материальных носителях ограничительных грифов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив условия спорного договора, выводы судебной экспертизы, установив, что доказательств передачи истцу секрета производства (ноу-хау) материалы дела не содержат, равно как и доказательств, подтверждающих обладание обществом исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности - на технологию ноу-хау в области оказания услуг по обслуживанию, чистке и ремонту систем вентиляции и дымоходов, пришел к выводу о том, что договор от 17 мая 2021 года является незаключенным, уведомление ООО «ДиСвент» от 6 августа 2021 года об одностороннем расторжении договора недействительным, а требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 470 000 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «ДиСвент». При этом правовых оснований для возложения обязанности на ИП Мадагова А.А. по возмещению указанной суммы истцу солидарно с ООО «ДиСвент», суд не усмотрел.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1235, 1233, 431, 432, 1465, 1466, 309, 310 ГК РФ, пришел к выводу о том, что при заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, при этом секрет производства в соответствии с соглашением сторон передан ответчиком. Действуя свободно и заключая лицензионный договор, Петин С.П. согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе с предметом договора. Истец фактически оспаривает качество предоставленных сведений и их влияние на получение прибыли, однако данное обстоятельство не является основанием для признания сделки незаключенной.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 этого же кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В силу статьи 1465 ГК РФ под секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В пункте 143 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о спосо░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 1465 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 1468 ░░ ░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 1469 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1469 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1235 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1233 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 307 - 419 ░░ ░░) ░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 420 - 453 ░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░-░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░-░░░). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░-░░░) ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░-░░░).

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░-░░░) ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░-░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░-░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░:

8Г-16300/2023 [88-18614/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Петин Сергей Петрович
Ответчики
ООО ДиСвент
ИП Мадагов Арби Альвиевич
Другие
Кубарева К.В.
Федеральная служба по интеллектуальной собственности
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
02.08.2023Срок рассмотрения жалобы / представления продлен в связи со сложностью
02.08.2023Судебное заседание
16.08.2023Судебное заседание
16.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее