Решение по делу № 12-639/2023 от 17.08.2023

УИД 10RS0011-01-2023-009506-57

№12-639/2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 г.                  г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громовой ФИО7 на постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Смирнова А.Г. № 12-09/050-23 от 20.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Громовой ФИО8, <данные изъяты>,

установил:

постановлением первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Смирнова А.Г. №12-09/050-23 от 20.04.2023 директор ООО «Профессионал» Громова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

С таким постановлением не согласна Громова А.А., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось нарушение сроков предоставления ответа на обращение ФИО10 На момент рассмотрения дела об административном правонарушении № 12-09/050-23 Общество направило в адрес потерпевшей ответ на обращение. Просит, применив статью 2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного правонарушения освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Также просит восстановить срок для обжалования постановления ввиду неправильного исчисления процессуальных сроков и незначительном пропуске срока на обжалование (один день).

В судебное заседание Громова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Защитник Громовой А.А. - Дувалов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержал в полном объеме.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям оспариваемое постановление получено Громовой А.А. 29.06.2023, срок обжалования постановления ичисляется с 30.06.2023 по 09.07.2023 включительно, первоначальная жалоба направлена в адрес Петрозаводского городского суда РК 10.07.2023 с пропуском процессуального срока на один день, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование жалоба возвращена заявителю определением судьи от 27.07.2023. Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлена в Петрозаводский городской суд РК 15.08.2023.

Учитывая незначительный пропуск срока на обжалование при первоначально поданной жалобе, с целью проверки доводов жалобы и реализации привлеченного лица права на судебную защиту, судья считает возможным удовлетворить ходатайство Громовой А.А. о восстановлении срока обжалования постановления.

В силу части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ указано, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Основанием для привлечения Громовой А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она, являясь директором ООО «Профессионал», расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 07.12.2022 не обеспечила соблюдение ч. 2.3 ст. 161, ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, что выразилось в нарушении сроков предоставления ответа на обращение ФИО11 № 10-2022-1784 от 23.11.2022, направленное в адрес Общества посредством Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

В пункте 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее Правила), закреплено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 указанных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное (пункт 35 Правил).

Как следует из материалов дела, в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило обращение гражданина по вопросу нарушения сроков предоставления ответа на обращение Бакулиной И.С. № 10-2022-1784 от 23.11.2022, размещенное в ГИС ЖКХ и адресованное ООО «Профессионал», осуществляющему управление многоквартирным <адрес>

На основании указанного обращения и мотивированного представления должностного лица Комитета издано решение № ЛК 90/Р/6 от 17.01.2023 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества.

По результатам проверки установлено, что обращение Бакулиной И.С. № 10-2022-1784 от 23.11.2022 размещено в ГИС ЖКХ 23.11.2022, указанное обращение получено ООО «Профессионал» 23.11.2022, срок для ответа на указанное обращение - по 06.12.2022 включительно. Однако ответ на указанное обращение размещен ООО «Профессионал» в ГИС ЖКХ 16.12.2022, т.е. с нарушением установленного срока.

Указанные обстоятельства и вина Громовой А.А. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 5688-2 от 22.03.2023, который существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; решением Государственного Комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о проведении внеплановой документарной проверки № ЛК 90/Р/6 от 17.01.2023; обращением ФИО12 в адрес ООО «Профессионал» № 10-2022-1784 от 23.11.2022; скриншотом ГИС ЖКХ от 17.01.2023; актом документарной проверки №ЛК 90/Р/6 от 17.01.2023; другими материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Громовой А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Громова А.А., являясь директором ООО «Профессионал» и осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на нее должностных обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла.

Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления к управляющей организации.

Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

Требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в пункте 34 раздела VIII названных Правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными («Об административной ответственности управляющей организации», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Громовой А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы защитника, озвученные в судебном заседании, о неверном исчислении административным органом даты совершения правонарушения подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, обязанность предоставления ответа по обращению собственника помещения в многоквартирном доме, поступившего 23.11.2022, подлежала выполнению в срок не более 10 рабочих дней со дня получения обращения.

Из буквального содержания означенной нормы следует, что данный срок начал исчисляться 23.11.2022 - со дня получения обращения, и последний рабочий день исполнения обязанности пришелся на 06.12.2022.

Событие административного правонарушения наступило 07.12.2022. Указанный порядок исчисления сроков отражен в постановлении Верховного Суда РФ от 15.02.2023 № 73-АД22-1-К8.

Таким образом, дата совершения вменяемого правонарушения указана в постановлении о привлечении к административной ответственности верно.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судья не находит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет грубое нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, за данное правонарушение для юридических и должностных лиц предусмотрена строгая административная ответственность, и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности.

С учетом изложенного, а также периода, в течение которого были нарушены права потерпевшей, оснований для освобождения Громовой А.А. от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа усмотрело возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было. Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Смирнова А.Г.№12-09/050-23 от 20.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громовой ФИО13 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, г.Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                              А.В.Нуриева