Решение по делу № 2-1054/2022 от 09.03.2022

Дело №2-1054/2022

24RS0004-01-2022-000565-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Страхову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Страхов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.05.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и Страхов А.В. заключен кредитный договор №0006887269 с лимитом задолженности 120000 рублей. Задолженность Страхов А.В. за период с 18.05.2014 года по 30.09.2014 года составляет 152737 рублей. 29.01.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требования со Страхов А.В. задолженности по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать в свою пользу со Страхов А.В. задолженность в размере 152737 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 4254 рублей 74 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Страхов А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит применить срок исковой давности, так как полагает, что истец пропустил его.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 03.03.2010 года в адрес «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой (офертой) на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум обратился Страхов А.В. Договор по кредитной карте №0006887269 заключен сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Тинькофф Платинум и ознакомления ответчика с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

По условиям договора Страхов А.В. была выдана кредитная карта Тинькофф Платинум с базовой процентной ставкой – 12,9% годовых, с комиссией за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 рублей; с минимальным платежом – 6% от задолженности (минимум 600 рублей); со штрафом за неуплату минимального платежа – первый раз 590 рублей, второй раз 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз 2% от задолженности плюс 590 рублей; с процентной ставкой по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; с платой за включение в программу Страхов А.В. защиты – 0,89% от задолженности; с платой за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; с комиссией за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% + 390 рублей.

На основании п. 13.8 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Согласно расчету задолженности, за период с 18.05.2014 года по 30.09.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 152737 рублей.

АО «Тинькофф Банк» расторг кредитный договор от 30.09.2014 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Кроме того, по дополнительному соглашению от 29.01.2016 года к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил, а ООО «Феникс» принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, согласно акту приема-передачи прав требования.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) в списке должников указан Страхов А.В.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения дополнительного соглашения от 29 января 2016 года к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», к последнему в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору, в том числе право требования к Страхов А.В.

В адрес Страхов А.В. ООО «Феникс» направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что банк, выставив требование о досрочном погашении долга в срок до 30.10.2014 года, изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, установив его окончание в указанную дату, поэтому срок исковой давности следует исчислять с 31.10.2014 года, то есть окончание срока наступает 31.10.2017 года.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 года №88-12671/2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 21.02.2018 года, то есть срок исковой давности уже истек на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а следовательно с иском в суд истец обратился также с пропуском указанного срока.

С учетом и злооженного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Страхову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:                                                      Е.С. Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.

Судья:                                 Е.С.Лапунова