Решение по делу № 33а-524/2018 от 19.02.2018

Судья Соболева М.Ю. Дело № 33а-524/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу военного комиссара Костромской области Чернякова А.В. на решение Костромского районного суда Костромской области от 10 января 2018 года, которым административное исковое заявление Чаицкого А.А. удовлетворено частично; решение призывной комиссии Костромского муниципального района о призыве на военную службу Чаицкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выраженное в протоколе заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, признано незаконным и отменено; на призывную комиссию Костромского муниципального района возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу Чаицкого А.А. в связи с его обучением в магистратуре; в удовлетворении остальной части требований Чаицкому А.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения военного комиссара Костромского района Круплева А.В., полагавшего апелляционную жалобу военного комиссара Костромской области обоснованной, административного истца Чаицкого А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чаицкий А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Костромского муниципального района, в котором указал, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Костромского района Костромской области. 19 ноября 2012 года ему как ученику средней общеобразовательной школы, а затем 05 ноября 2013 года как студенту <академия>, проходившему очное обучение по программе бакалавриата, предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на срок до 30 июня 2013 года и до 01 августа 2017 года соответственно. В июне 2017 года он получил диплом о высшем образовании с присуждением квалификации бакалавра, 04 июля 2017 года отчислен из учебного заведения по завершению обучения, а 01 сентября 2017 года поступил на очное обучение в это же образовательное учреждение по программе магистратуры. Решением призывной комиссии Костромского муниципального района от 15 ноября 2017 года он призван на военную службу, категория годности Б. С решением призывной комиссии в части призыва на военную службу и отказа в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу он не согласен, поскольку Федеральным законом от 28 июня 2011 года № 167-ФЗ в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» было внесено дополнение, согласно которому право на отсрочку имеют лица, получившие удовлетворительные результаты на обязательной государственной (итоговой) аттестации по завершении освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования; внесение этих изменений, преследовало цель предоставления возможности выпускникам школ времени для поступления в высшие и средние специальные учебные заведения; таким образом, в 2012 году он имел право на отсрочку по подпункту «г» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», однако вместо этого ответчиком ему была предоставлена отсрочка по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 указанного Федерального закона, в результате чего он был лишен возможности на получение отсрочки в соответствии с абзацем 9 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». С учетом изложенного, ссылаясь на нарушение его права на получение образования, просил признать решение призывной комиссии Костромского муниципального района, выраженное в протоколе № 6/123 от 15 ноября 2017 года, о призыве его на военную службу незаконным и отменить.

В процессе рассмотрения дела Чаицкий А.А. заявленные требования дополнил, просил признать незаконными действия начальника военного комиссариата по Костромскому району по его вызову на мероприятия, связанные с призывом на военную службу; обязать призывную комиссию Костромского муниципального района сообщить суду и ему об исполнении решения суда и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на срок до получения диплома о высшем образовании с присуждением степени магистра в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Костромской области, в качестве заинтересованных лиц – военный комиссариат Костромского района и ФКУ «Военный комиссариат Костромской области».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе военный комиссар Костромской области Черняков А.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что, принимая решение по делу, суд неверно истолковал положения статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для предоставления Чаицкому А.А. отсрочки от призыва на военную службу. Полагает, что поскольку отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Чаицкому А.А. предоставлялась дважды, предоставление еще одной отсрочки, предусмотренной этим подпунктом, невозможно, и административный истец был правомерно призван на военную службу.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Чаицкий А.А. полагает решение суда законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции представители призывной комиссии Костромского муниципального района, призывной комиссии Костромской области и ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. С учетом положений статьи 150 и части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования Чаицкого А.А. о признании оспариваемого решения призывной комиссии незаконным, суд исходил из того, что оно нарушает конституционный принцип равенства и право административного истца на образование.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 15).

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом (часть1); государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 2 этой же статьи на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:

обучающиеся по очной форме обучения в:организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (абзац 2);

образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата (абзац 7);

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры (абзац 9).

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с 21 января 2011 года Чаицкий А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Костромской области по городу Буй, Буйскому и Сусанинскому районам.

Решением призывной комиссии г. Буй, Буйского и Сусанинского районов от 19 ноября 2012 года Чаицкому А.А., как ученику 11 класса <школа>, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на период освоения среднего общего образования на срок до 30 июня 2013 года.

24 июня 2013 года Чаицкому А.А. вручен аттестат о среднем (полном) общем образовании, и в августе 2013 года он поступил в <академия> на очную форму обучения по программе бакалавриата по направлению подготовки «Зоотехния».

В связи с переменой места жительства 16 сентября 2013 года Чаицкий А.А. встал на воинский учет в военный комиссариат Костромского района Костромской области.

Решением призывной комиссии Костромского муниципального района от 05 ноября 2013 года Чаицкому А.А., как студенту <академия>, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с абзацем 7 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на период обучения по программе бакалавриата на срок до 01 августа 2017 года.

После окончания учебного заведения Чаицкому А.А. 04 июля 2017 года выдан диплом бакалавра и в этом же году он поступил на первый курс этого же образовательного учреждения по направлению подготовки «Зоотехния» по очной форме обучения по имеющей государственную аккредитацию программе магистратуры.

Решением призывной комиссии от 15 ноября 2017 года Чаицкий А.А. призван на военную службу, категория годности Б.

Делая вывод о несоответствии оспариваемого решения призывной комиссии конституционному принципу равенства, суд проанализировал приведенные выше нормы Конституции РФ и Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также положения пункта 10.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года № 189, о режиме образовательной деятельности, устанавливающего, что оптимальный возраст начала школьного обучения - не ранее 7 лет; в 1-е классы принимают детей 8-го или 7-го года жизни; прием детей 7-го года жизни осуществляют при достижении ими к 1 сентября учебного года возраста не менее 6 лет 6 месяцев, в их совокупности, и указал, что дети одной возрастной группы, начавшие обучение в общеобразовательной организации в конкретном учебном году, достигнут возраста 18 лет, с которого они могут призываться для службы в армии по призыву, как до окончания учебного заведения (средней школы), так и после его окончания. Следовательно, в зависимости от данного обстоятельства одной группе выпускников будет предоставляться отсрочка от службы по призыву до окончания среднего общего образования по основанию, указанному в абзаце втором подпункта «а» пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона, а другой подобная отсрочка предоставляться не будет. Таким образом, лица, которым предоставлена отсрочка в средней школе, считаются реализовавшими право на отсрочку по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и в случае получения высшего образования по программам бакалавриата будут лишены возможности продолжить обучение по программе магистратуры в год получения высшего образования лишь по той причине, что дата их совершеннолетия наступила до окончания обучения в школе.

Как верно посчитал суд первой инстанции, это свидетельствует о нарушении принципа равенства, установленного Конституцией Российской Федерации, так как ставит право лиц одного года рождения на продолжение обучения по программе магистратуры в год получения высшего образования в зависимость от даты рождения и начала обучения в средней школе, то есть от наступления событий, объективно не зависящих от этих лиц.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято без учета изложенного, вследствие чего нарушает право административного истца на образование, принятое по делу решение является правильным.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия учитывает также то, что признание решения призывной комиссии от 15 ноября 2017 года незаконным по указанным выше мотивам не ведет к освобождению административного истца от исполнения обязанности по прохождению военной службы по призыву, поскольку к моменту окончания обучения по программе магистратуры он не достигнет возраста 27 лет, в связи с чем все необходимые мероприятия, связанные с призывом, могут быть проведены по отношению к нему в полном объеме, на что обратил внимание и суд первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и ссылок на обстоятельства, не проверенные судом, не содержат. Эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом по делу судебном постановлении и основанием для отмены решения суда не являются.

    Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссара Костромской области Чернякова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: