Решение по делу № 5-299/2021 от 30.04.2021

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 апреля 2021 года                         г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Просолов В.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пискунова Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299042, г. Севастополь, <адрес>, дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по г. Севастополю, в отношении

Пискунова Т. Т.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Крыма, гражданина Украины, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации по месту жительства или пребывания, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>

по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут по адресу: г.Севастополь, <адрес>, Пискунов Т.Т., являясь гражданином Украины, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства.

В судебном заседании Пискунов Т.Т. подтвердил указанные обстоятельства, свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что действительно не выполнил требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Также пояснил, что проживает в г. Севастополе в <адрес> с рождения, в период с 2013 года по 2020 год отбывал наказание в виде лишения свободы в <адрес> Украины. По отбытии наказания вернулся в г.Севастополь, где проживает вместе с матерью и сестрой по адресу: г.Севастополь, <адрес>. В настоящее время написал соответствующие заявления об отказе от гражданства Украины и принятии его в гражданство Российской Федерации.

Кроме признания своей вины Пискунова Т.Т., факт совершения им указанного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом о совершенном Пискуновым Т.Т. административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пискунов Т.Т., при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; рапортом о\у ОУР ОМВД России по <адрес>, письменными объяснениями Пискунова Т.Т., объяснениями понятых Жмынько В.Д., Стулова Д.Д.

Действия Пискунова Т.Т. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пискунова Т.Т., является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пискунова Т.Т., не установлено.

При определении вида и размера наказания, прихожу к выводу о возможности назначения Пискунова Т.Т. административного наказания в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, по следующим основаниям.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела, а также пояснений Пискунова Т.Т. усматривается, что он с рождения проживал в <адрес> в доме, принадлежащем его матери. С 2013 года по 2020 год отбывал наказание в <адрес> Украины, по отбытии наказания вернулся в родительский дом, где проживает до настоящего времени вместе с матерью и сестрой и ее детьми. При этом, указанные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу, которые какими-либо иными документами или иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом во внимание.

Кроме того, согласно письменных объяснений Пискуновой В.В., являющейся матерью Пискунова Т.Т., последний после освобождения из мест лишения свободы в 2020 году постоянно проживает с ней и его сестрой Пискуновой Н.Т. по адресу: г.Севастополь, <адрес>. В декабре 2020 года Пискунов Т.Т. подал документы на приобретения гражданства РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что приведет к серьезному вмешательству со стороны государства в осуществление права Пискунова Т.Т. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пискунова Т.Т. или каких-либо тяжких последствий в результате совершения данного административного правонарушения, не установлено.

В связи с изложенным, учитывая то, что выдворение Пискунова Т.Т. за пределы Российской Федерации повлечет ущемление прав и интересов не только самого правонарушителя, но также и его матери и сестры, проживающих на территории Российской Федерации, такое наказание не отвечает целям и принципам назначения наказания, поскольку оно противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, а также правовой позиции, выраженной в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, тот факт, что ранее Пискунов Т.Т. к административной ответственности на территории Российской Федерации, в том числе против здоровья населения и общественной нравственности, а также за нарушение правил миграционного контроля, не привлекался, намерен принять меры к оформлению документов, подтверждающих право на проживание (пребывание) на территории России, прихожу к выводу о возможности назначения Пискунову Т.Т. административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

    Согласно ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судом при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача» контроль за исполнением лицом обязанности возлагается на органы, должностными лицами которых составляются протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Пискунова Т.Т., который пояснил, что употребляет наркотические средства, нахожу целесообразным и необходимым в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ возложить на Пискунова Т.Т. обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия для определения необходимости лечения от наркомании и дальнейшей медицинской реабилитации в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» (г. Севастополь, <адрес>, 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1 – 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Пискунова Т. Т.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Возложить на Пискунова Т. Т.ча обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия для определения необходимости лечения от наркомании и дальнейшей медицинской реабилитации в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» (г. Севастополь, <адрес>, 15) в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления направить в Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Севастополю для сведения и контроля за исполнением в части возложенной на Пискунова Т. Т.ча. обязанности.

Предупредить Пискунова Т. Т.ча об административной ответственности в соответствии со ст. 6.9.1 КоАП РФ за уклонение от прохождения обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия для определения необходимости лечения от наркомании и дальнейшей медицинской реабилитации в медицинском учреждении.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН 7706808307, код ОКТМО 67312000, р/счет 40№ в Отделении Севастополь, г. Севастополь, БИК 016711001, КПП 920401001, КБК 18№, УИН: 18№, назначение платежа – штраф за административное правонарушение по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Квитанция об оплате предоставляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 В.В. Просолов