Решение по делу № 2-1815/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-1815/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк        07 декабря 2016 года

    Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

    при секретаре Серегине В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергунцовой ТС к ООО «УК Пионер» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Сергунцова Т.С. обратилась в суд с указанным иском, которым просит взыскать с ООО «УК Пионер» в свою пользу: денежные средства в размере 177 716 руб. расходы по устранению недостатков оказанной услуги; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 177 716 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы за проведение экспертизы 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

... произошло затопление ее квартиры. В соответствии с аварийным актом, составленным ООО «УК Пионер» причина аварии указана лопнувшая батарея в ..., расположенной выше этажом над квартирой ....

Характер повреждений на радиаторе свидетельствует о наличии высокого давления в системе отопления, что привело к порыву отопления. В результате аварии ее квартира была затоплена водой. Считает, что причиненная сумма ущербы должна быть взыскана с ООО «УК Пионер» последующим основаниям: УК Пионер является управляющей компанией дома по .... В обязанности ООО «УК Пионер» входит, в том числе надлежащее содержание системы отопления, однако ответчик халатно подошел к исполнению своих обязанностей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании интересы истца представлял Черноусов С.С., действующий по нотариальной доверенности, который в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования и просит взыскать с ООО «УК Пионер» в пользу истца денежные средства в размере 138 283,39 руб. расходы по устранению недостатков оказанной услуги; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 138 283,39 руб. расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы за проведение экспертизы 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию (л.д.141). На уменьшенных исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик-ООО «УК Пионер» в лице представителя Кулик В.А., действующий по доверенности, иск не признал и суду пояснил, что управляющая компания не несет ответственность за вред причиненный имуществом собственника квартир. Доводы, изложенные в отношении ООО «УК Пионер» необоснованные. ООО «УК Пионер» не может выступать в качестве ответчика в соответствии с Приложением №10 «Границы ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между Собственниками помещений и Управляющей организацией» к Договору управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: ... от 30.11.2015г. Согласно данному Приложению ..., границы ответственности Управляющей организацией по отоплению – до отсекающей арматуры (контрольного вентиля), а в случае их отсутствия – до первого сварного соединения на ответвления от стояка. В период затопления тепловые сети были отключены. МП «Сибирская Сбытовая компания» подтверждает факт отсутствия гидравлических испытаний внутриквартальных сетей .... Причинно-следственная связь не в бездействии ООО «УК Пионер», а в ненадлежащем качестве прибора отопления в ..., что привело к выходу из строя данного прибора. Сертификат качества данного прибора (радиатора) отопления Ереминым В.Н. представлен не был. ... в день затопления ООО «УК Пионер» были произведены по акту выполненных работ по сантехническому обслуживанию – аварийный вызов, перекрытие контрольного крана. .... в ... по ул. ... было отключено отопление. Вводные задвижки на подающем и обратном трубопроводе в тепловом пункте, были закрыты согласно акту выполненных работ по сантехническому обслуживанию от .... и телефонограмме .... В этот день данный случай был единичным, никто кроме ... не обращался в ООО «УК Пионер».

Третье лицо - Еремин В.Н. считает иск подлежащей удовлетворению, суду пояснил, что он является собственником ..., по адресу: .... ... отопление уже было отключено. Радиатор отопления (батарея) в .... поставил новый. Услышал щелчок, отлетела крышка с радиатора отопления, из под штор бежит вода, стал закрывать краны на батарее. До этого дня краны на батарее были открыты. Стал убирать воду. Воды вышло ведра два. Радиатор отопления (батарея) покупали знакомые сантехники, они же и ставили. Он не знает из-за чего был хлопок и потекла вода, в этом не разбирается, батареи были хорошие, им всего четыре года. В магазине он не интересовался когда покупал данную батарею, соответствует ли она требованиям ГОСТа, не знает модель батареи, так как доверял своим знакомым сантехникам.

Эксперт ООО «АТС –Экспертиза» - АВВ. суду пояснил, что он пришел к выводу, что причиной затопления является повышенное давление в период проведения гидравлических испытаний. Во время данных испытаний на батареи образовались микротрещины, которые привели к образованию сквозной трещины. Были произведены исследования теплового узла, по результатам которого были сделаны соответствующие выводы. Он лично спускался в подвал при проведении данного исследования. При исследовании были проверены все причины возможных неисправностей. Во-первых: полная выработка ресурса. Срок пользования данной моделью радиатора составляет 5 лет. В среднем гарантийный срок для данной модели составляет от 10 до 25 лет. Это не является причиной неисправности. Во-вторых: следы механического воздействия. Данных следов обнаружено не было. В-третьих: повышение давление в сети. Был произведен осмотр теплового узла. Было выяснено, что была установлена задвижка, когда точно она была установлена, выяснить не представляется возможным. В процессе осмотра тетради принадлежащей УК Пионер было выяснено следующее. В записи от 08.04.2016г. были указания на то, что задвижки закрывались. Однако в данной тетради, кроме этого указания, более подобных указаний не было. Также в данной тетради не было зафиксировано, что проводились работы по сантехническому обслуживанию дома от .... .... проводились гидравлические испытания. В данной квартире при испытаниях повреждений не было замечено. 22.05.2016г. образовались повреждения. Был исследован характер затопления в данной и соседних квартирах. 2 ведра или 20 литров никак не могло вылиться, так как находящаяся газовая смесь в батареи образует всего 2 литра воды. Эти краны очень простые в использовании, они просто открываются и закрываются. Был использован метод информационного анализа, также была использована специальная литература. Он не видел сертификата на данную батарею. Трещина могла появиться из-за резкого повышения давления при проведении гидравлических испытаний. Произошел так называемый гидравлический удар.

В судебном заседании свидетель ЕГВ суду поясняла, что она является старшей дома по адресу: ул. .... Про затопление ... она узнала от соседей, потом ей сообщил об этом зять истицы. Через 3 дня он пригласил ее посмотреть квартиру. В квартире в коридоре капала вода со стены, в зале была небольшая лужица, пол-ламинат местами по швам разбух. Потолки у них натяжные, по шву в потолке была сырость. Когда производилась экспертиза она тоже присутствовала, но ее смутило состояние квартиры, так как были сняты частично натяжные потолки, сняты светильники. Такого состояния квартиры не было когда квартиру осматривала первично. Считает, что так нельзя было делать, должны были оставить квартиру в первоначальном состоянии. Зять истицы утверждал, что потолок упал из-за сырости, но этого не могло произойти, поскольку он не был настолько сильно поврежден. Считает, что сумма ущерба не соответствует, поскольку ущерб на указанную сумму истцом не был причинен.

Свидетель САВ суду пояснил, что он работает в УК «Пионер» слесарем. ... он работал, ее вызвали по поводу затопления ..., аварийный акт о затоплении был подписан им. По ущербу квартиры ничего пояснить не может. Горячая вода была перекрыта по телефонограмме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, эксперта, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что « 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

Судом достоверно установлено, что ... произошло затопление квартиры по адресу: ..., собственником которой является Сергунцова Т.С. (л.д.5-7), затопление квартиры истицы произошло из вышерасположенной ..., лопнула батареи в зале (алюминиевая), что не оспаривается сторонами, третьим лицом. Собственником ... является Еремин В.Н., что следует из объяснений третьего лица..

Факт затопления квартиры истицы из вышерасположенной ..., объем дефектов, причиненных ... затоплением, зафиксирован в аварийном акте от ... (л.д. 54).

Для определения размера причиненного истцу в результате затопления ущерба судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что сумма ущерба нанесенного в результате затопления в жилом помещении, расположенном по адресу ... по состоянию на дату проведения экспертизы (...) с учетом НДС составляет: 138 283,39 руб., что не оспаривалось сторонами, третьим лицом.

Также заключением экспертизы установлено, что причиной разгерметизации радиатора отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: ... явилось повышенное давление в сети отопления многоквартирного дома в период проведения гидравлических испытаний тепловых сетей в квартале ..., которое привело к образованию микротрещин по секции радиатора, развывшихся в незначительный период эксплуатации (1 сутки) в сквозную трещину по всей окружности в нижней части секции (л.д.84-137).

Суд полагает, что указанное заключение является допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба и причины разгерматизации радиатора в ... по ул. .... Оно соответствует требованиям, предъявляемым такого рода документам. Заключение выполнено квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими специальными познаниями в области порученных им исследований. Квалификация экспертов подтверждается представленными вместе с заключением копиями свидетельств, сертификатов соответствия, диплома в отношении экспертов АВВ, РВР Экспертиза проведена с непосредственным исследованием квартир по адресу: ... и исследованием радиатора. Выводы экспертов мотивированны, подтверждаются фотографиями, расчетами.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате затопления истцу причинен ущерб в размере 138 283,39 руб. и разгрематизация батареи в ... по ул. ... произошла в результате повышенного давления в сети.

Доводы представителя ответчика ООО «УК Пионер» о том, что разгерметизация радиатора в ... произошла ввиду некачественного радиатора, суд не принимает, поскольку они опровергаются заключением судебной экспертизы, в которой эксперт исследовал возможные причины разгерметизации радиатора, указав, что причинами разгерметизации радиаторов отопления могут быть: заводской брак секции радиатора; полная выработка ресурса вследствие естественного физического износа; повреждение радиатора из-за несоответствия радиатора требованиям, предъявляемым к приборам сетей централизованного отопления (давление, рН); коррозия металла секций радиатора из-за несоответствия теплоносителя требованиям, предъявляемым к сетям централизованного отопления (рН); внешнее механическое воздействие на секцию радиатора; повышенное давление в сети отопления.

. При осмотре поврежденной секции радиатора и отделившегося в результате повреждения фрагмента секции установлено: по внутренней поверхности секции радиатора и фрагмента имеются незначительные известковые отложения, следы ржавчины; следы коррозии стенок секции и фрагмента, истончения металла отсутствуют;по нижней части секции имеется повреждение, а именно: сквозной разлом с отделением фрагмента секции;по зоне образования сквозного разлома отсутствуют механические повреждения (вмятины, следы удара), имеются незначительные повреждения лакокрасочного покрытия;дефекты отливки в части наличия микропор, каверн в металле по зоне повреждения секции отсутствуют. Согласно показаний Еремина В.Н. [2, стр. 66] (дословно): «Радиатор отопления (батарея) в 2012г. поставил новый».

Исходя из вышеизложенного: срок эксплуатации радиатора отопления составляет 4 года, что менее гарантийного срока в 5 лет, также по радиатору не выявлены следы чрезмерного износа (коррозия, отложения, следы внешнего механического воздействия) - Полная выработка ресурса вследствие естественного физического износа не является причиной разгерметизации.

По результатам осмотра внутренней поверхности поврежденной секции радиатора следы коррозии стенок секции и фрагмента, истончения металла не выявлены - Коррозия металла секций радиатора как из-за несоответствия радиатора требованиям, предъявляемым к приборам сетей централизованного отопления, так и из-за несоответствия теплоносителя требованиям, предъявляемым к сетям централизованного отопления (рН) не является причиной разгерметизации.

Радиатор OgintAlpha сертифицирован на соответствие ГОСТ 31311-2005 - Повреждение радиатора из-за несоответствия радиатора требованиям, предъявляемым к приборам сетей централизованного отопления (давление) не является причиной разгерметизации.

Следы внешнего механического воздействия, как на поврежденную секцию радиатора, так и на радиатор в целом не выявлены - Внешнее механическое воздействие не является причиной разгерметизации;

По результатам осмотра места разлома поврежденной секции радиатора явных следов дефекта отливки секции (микропор, каверн в металле) не выявлено (л.д.104-107).

Данные выводы эксперта ответчиком не оспорены.

Кроме того из договора управления многоквартирным домом ... от ...г (л.д.8-19), судом установлено, что ООО «УК Пионер» взяло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. ...

Согласно п. 1.7 данного договора управляющая организация предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности. Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, определяется Постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года

Согласно ст.162 ЖК РФ «2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

4. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме».

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.05.2013) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусматривает:

П.10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам...

п. 11. Содержание общего имущества … многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, … обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от ... N 115, на теплопотребляющих энергоустановках устанавливаются: запорная арматура на линиях входа и выхода греющей и нагреваемой среды; смотровые и водоуказательные стекла в тех случаях, когда должно осуществляться наблюдение за уровнем или состоянием жидкости или массы в энергоустановке; устройства для отбора проб и удаления воздуха, газов, технологических продуктов и конденсата; предохранительные клапаны в соответствии с правилами Госгортехнадзора России; манометры и термометры для измерения давления и температуры теплоносителя, греющей и нагреваемой среды; контрольно-измерительные приборы в объеме, необходимом для контроля за режимом работы установок и для определения фактических удельных расходов тепловой энергии по каждому виду производимой продукции; другие приборы и средства автоматического регулирования, предусмотренные проектной документацией и действующими нормативно-техническими документами.

Также, согласно указанным Правилам предохранительные устройства, предохраняющие котлы, клапаны сосуды, трубопроводы и т.п. от повышения давления внутри них сверх установленного. Система теплопотребления - комплекс тепловых энергоустановок с теплопотребления соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки. Система теплоснабжения - совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

При этом в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 закреплено, что в состав общего имущества включаются обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (пп. "з" п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК Российской Федерации и ст. 162 ЖК Российской Федерации; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из толкования закона, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о вине ООО «УК Пионер " в причинении ущерба имуществу истца, поскольку ответственность перед жильцами многоквартирного дома за надлежащее осуществление контроля за качеством общего имущества- узла отопления и горячего водоснабжения возложена законом на исполнителе услуг.

Доводы представителя ответчика о том, что их вины в причинении ущерба истцу нет, поскольку ими было произведено отключение узла отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается актом выполненных работ по сантехническому обслуживанию, суд не принимает, поскольку ответчиком не было представлено бесспорных доказательств того, что данное отключение произведено надлежащем образом. Суд не может принять акт выполненных работ по сантехническому обслуживанию от ... по отключению узла отопления и горячего водоснабжению в качестве допустимого доказательства, подтверждающего то обстоятельство, что отключение произведено надлежащем образом, поскольку из него не следует, что отключение произведено надлежащем образом. Кроме того заключением экспертизы установлено, что в тетрадях ООО «УК Пионер» отсутствует информация об отключении тепловых узлов на период с ... по дату повреждения ... в спорном доме (л.д.107), при таких противоречиях суд относится критически к акту от ... по отключению отопления и горячего водоснабжения.

Суд также считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению и нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку вред истцу был причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по управлению многоквартирным домом, то есть по причине ненадлежащего оказания ответчиком истцу услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и эти услуги оказывались истцу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 14 закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Поскольку по вине ответчика причинен вред имуществу истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 138283 руб.39 коп.

Согласно ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 30 названного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителемнеустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из данных норм, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика неустойка. Претензия истцом предъявлена ответчику письменно ... (л.д. 7), но в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены. Истцом заявлена ко взысканию неустойка за 57 дней просрочки, что составит 236465 руб. (138 283,39 руб. х3% /100=4 148,50х57 дней просрочки = 236 465 руб.). Однако в силу закона и в пределах заявленных требованиях неустойка подлежит взысканию в сумме 138 283,39 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 72 указанного Постановления Пленума заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч.1 ст. 286АПК РФ).

Ответчик при рассмотрении дела не заявлял об уменьшении неустойки, что является обязательным условием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому у суда нет оснований для снижения неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией (л.д. 7), в которой просила возместить ей причиненный затоплением квартиры ущерб. ООО «УК Пионер» в добровольном порядке истцу ущерб не возместило.

В связи с этим суд взыскивает с ООО «УК Пионер» в пользу истца штраф в размере 138 283, 39 руб. (138 283,39+138 283, 39) /2=138 283, 39).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема проделанной работы представителем, качество юридической помощи, участие представителя в досудебной подготовке (л.д. 53) четырех судебных заседаниях ... (л.д. 65-67), ... (73-75) ..., суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу Сергунцовой Т.С. с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ... (л.д. 43), распиской от ... о получении Черноусовым С.С. от Сергунцовой Т.С. 10 000 рублей за исполнение договора на оказание юридических услуг от ... (л.д.44).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «УК Пионер» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца за проведение экспертизы 15000 руб., данные расходы являются обоснованными, связанными с обязанностью доказывания размера ущерба. Несение данных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 20-41, 42).

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В ходе рассмотрения данного дела определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам – ООО «АСТ-экспертиза» (л.д. 76-80).

Расходы по оплате экспертизы определением суда от ... были возложены на третье лицо Еремина В.Н., однако в ходе проведения экспертизы в добровольном порядке оплата не была произведена (л.д. 82).... судом было получено заключение эксперта (л.д. 82-137) и заявление эксперта с просьбой взыскать в пользу эксперта стоимость проведения экспертизы в размере 20 000 рублей (л.д. 82), а потому расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб. следует отнести на ответчика ООО «УК Пионер».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 965,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 283 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 39 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; 138 283 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 39 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 138 283 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 39 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, 15 000 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» (...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 965 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» (...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ - ░░░░░░░░░░» (...) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░