Решение по делу № 8Г-14245/2020 [88-14851/2020] от 25.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14851/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 июля 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Калиновского А.А., Балакиревой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полонской Ольги Вильевны на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-3545/2019 по иску Гаврилова А.В., Гаврилова П.В. к Макарову А.В., Полонской О.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании наличия реестровой ошибки, исключении из реестра сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., пояснения представителя Полонской О.В. – адвоката Спекторова М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов А.В., Гаврилов П.В. обратились в суд с иском к Макарову А.В., Полонской О.В., в котором просили признать недействительными результаты межевания, а также признать реестровой ошибкой с последующим исключением из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части определения смежной границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания, а также признать реестровой ошибкой с последующим исключением из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части определения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительными результаты межевания, а также признать реестровой ошибкой с последующим исключением из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части определения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., разрешенный вид использования - садовый участок, с координатами в соответствии с экспертным заключением кадастрового инженера ФИО1

Решением Кировского районного суда г. Самары от 25 сентября 2019 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 февраля 2020 г. исковые требования Гаврилова А.В. и Гаврилова П.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе Полонская О.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения иска о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми № № в части признания наличия реестровой ошибки, исключения из реестра сведений о местоположении границ земельных участков; в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № части характерных точек смежной границы земельного участка №, а также апелляционное определение, как незаконные и направить настоящее гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований Гавриловых к ответчику Полонской, а в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Полонской О.В. – адвокат Спекторов М.Г. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, что Гаврилов А.В. (<данные изъяты> доля), Гаврилов П.В. (<данные изъяты> доля) являются правообладателями земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>. Границы указанного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель - Макарова А.В.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось Государственным учреждением «Самарская городская служба землеустройства».

В ЕГРН содержатся также сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель - Макаров А.В.

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является Полонская О.В. Межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено ООО "фирма АПОГЕЙС" 13 апреля 2012г.

В целях уточнения сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесения уточненных сведений в государственный кадастр недвижимости, истцы обратились в ООО «Кадастровое бюро».

Согласно экспертному заключению кадастрового инженера ФИО1 от 5 июня 2019г., при подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, было установлено, что часть земельного участка пересекает границы земельного участка №, поставленного на кадастровый учет с уточненными границами и площадью, эта часть представляет собой проход с <адрес> и является единственным доступом к земельному участку №.

Собственник земельного участка № Макарова В.Г., наличие ошибки в определении местоположения границ её земельного участка не признает, подписывать акт согласования границ земельного участка № отказывается.

Судом установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Макаровой В.Г., проводилось в 2003г. ГУ «Самарская городская служба землеустройства» с ошибкой. На момент подготовки межевого дела части земельного участка, необходимые для доступа к местам общего пользования, не образовывались.

Так как другого доступа к земельному №, то на момент подготовки межевого дела на земельный участок №проход необходимо было отобразить и учесть. Ошибка в определении местоположения северной границы земельного участка в точках 1,2,3,9 в дальнейшем была внесена в ЕГРН.

Наличие прохода подтверждается материалами межевания и землеустройства других смежных земельных участков (№), на которых он обозначен и его можно однозначно определить.

В Плане границ земельного участка, подготовленного АООТ «Землемер» 19.08.1994 г., проход входит в границы земельного №, и по результатам измерений Комитетом по земельной реформе и землеустройству г. Самары,Гаврилову В.П.было выдано свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> с уточненной площадью <данные изъяты> Так как ширина и длина прохода по состоянию на 1994 г. и 2019 г. совпадают, суд установил, что проход существовал с момента формирования земельных участков и не менял местоположение своих границ.

Так же выявлено, что часть границы земельного участка с кадастровым номером63:01:0203001:65от точки 11 до точки 13 пересекает объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым №

Фактические границы земельного участка с кадастровым № земельный участок с кадастровым №- от точки 20 до точки 22 часть границы земельного участка проходит по стене объекта недвижимости, далее по границе земельного участка до стены объекта недвижимости точка 23 (возле окна), далее по стене здания до точки 24. По границе земельного участка от точки 17 до точки 18 образуется чересполосица, но фактически эта часть границы является смежной с земельным участком с кадастровым №

Для снятия спора по местоположению, конфигурации границ, площади, исправлению наложения земельных участков, с кадастровыми номерами № внесения сведений о фактических границах земельного участка с кадастровым номером № внести изменения в местоположение границ и площади вышеуказанных земельных участков, путем исправления реестровой ошибки, возникшей при уточнении местоположения границ земельных участков, и установлении границ по существующим границам между земельными участками.

Судом установлено, что согласно схемы расположения границ земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО1 5 июня 2019г., площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым № границами земельного участка с кадастровым № сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты>., площадь пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН составляет 1 кв.м. и 2 кв.м. Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № границами земельного участка с кадастровым № сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание заключение кадастрового инженера, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при проведении межевания земельных участков, принадлежащих ответчикам, ошибочно определены характерные точки границ данных земельных участков, в связи с чем допущенная реестровая ошибка подлежит устранению. Также правомерно установлены границы земельного участка истца по варианту, предложенному экспертом, учитывая права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы Полонской О.В. о том, что истцом не принято мер к исправлению ошибки в результате межевания, противоречат приведенным положениям закона.

Ссылка в жалобе на то, что границы участка истца, установленные оспариваемым решением, будут пересекать капитальное строение ответчика, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 20 января 2020г., приложенным к настоящей кассационной жалобе, отмены обжалуемых судебных актов не влечет. На основании ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые доказательства не принимаются судом кассационной инстанции, оценке не подлежат, поэтому названное доказательство не может быть принято во внимание при проверке состоявшихся судебных актов.

На момент вынесения обжалуемого решения наличие пересечения границ земельного участка истца капитального строения ответчика при определении координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1., выявлено не было, таких доказательств ответчиком Полонской О.В. в период рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции не представлено.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными судом первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом кассационной инстанции приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Самары от 25 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 февраля 2020 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полонской Ольги Вильевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Самары от 25 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 февраля 2020г.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.А. Калиновский

Е.М. Балакирева