Решение по делу № 1-648/2014 от 23.10.2014

Уголовное дело №1-648/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 ноября 2014 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Симоновой О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Барановой В.А.,

подсудимого Ачеева А.С.,

защитника – адвоката Максимовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ачеева А.С., <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ачеев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Ачеев А.С., 04 августа 2014 года около 01 часа, в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоящей между <адрес> и <адрес> <адрес>, где через стекло автомашины увидел автомагнитолу, и у Ачеева А.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Ачеев А.С., 04 августа 2014 года примерно в 01 час 05 минут, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, подошел к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., стоящей между <адрес> и <адрес> <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что есть, что они носят тайный характер для окружающих, кирпичом, взятым им с земли, разбил стекло передней пассажирской двери, после чего просунув руку, открыл пассажирскую дверь и проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил панель от автомагнитолы марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, зарядное устройство марки «<данные изъяты>», ценности не представляющее, портмоне, ценности не представляющее, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15000 рублей, водительским удостоверением на имя Х.Э.М.о. № <адрес>, двумя свидетельствами о регистрации ТС на имя Х.Э.М.о. № <данные изъяты>, пластиковой картой «<данные изъяты>» № №, ценности не представляющие, принадлежащие Х.Э.М.о. Тайно похитив вышеуказанное имущество Ачеев А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х.Э.М.о. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимый Ачеев А.С. виновным себя признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, намерен возместить потерпевшему причинённый ущерб, <данные изъяты>, считает, что преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных отсутствием у него денежных средств и места работы вследствие освобождения из мест лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании, Ачеев А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Максимова Е.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Баранова В.А. и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами и считает возможным постановить по делу обвинительный приговор.

Действия Ачеева А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела.

При назначении Ачееву А.С. наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, мнение участвующих лиц в рассмотрение настоящего уголовного дела.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое преступление относится к категории средней тяжести. Объектом преступных посягательств явилась чужая собственность.

Ачеев А.С. ранее судим, <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № следует, что Ачеев А.С. <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние и осознание содеянного, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания, намерение возместить потерпевшему причинённый преступлением ущерб, поведение виновного в ходе расследования уголовного дела и в суде, направленное на осознание содеянного.

Принимая во внимание, что часть похищенного имущества была изъята в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления, суд не находит оснований считать выдачу похищенного органам расследования в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как указанное не свидетельствуют о добровольности заглаживания потерпевшему имущественного вреда, причинённого преступлением, а лишь является проявлением осознания содеянного, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, в связи с чем, зная дату своего освобождения, он имел возможность совершить действия, направленные на обеспечение своего трудоустройства с целью получения дохода, он имеет постоянное место жительства, где проживал совместно с близким ему человеком, он оказывает материальную помощь своему ребенку, преступление совершил после употребления спиртного, то есть, при наличии возможности для его приобретения.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований считать, что преступление Ачеевым А.С. совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что не позволяет учитывать указанное в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Преступление совершено при рецидиве преступлений.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и, в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд также признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом данных о личности Ачеева А.С., установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению Ачеева А.С. Применение более мягкого наказания не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее так и вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Суд рассмотрел вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначения ему условного осуждения и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, оснований для назначения виновному условного осуждения не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения Ачееву А.С. подлежит определению в порядке, установленном п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ачеева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ачееву А.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 05 августа 2014 года.

Освободить Ачеева А.С. от возмещения процессуальных издержек по делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: зарядное устройство марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, портмоне коричневого цвета, водительское удостоверение на имя Х.Э.М.о. Мехман оглы № <адрес>, 2 свидетельства о регистрации ТС на имя Х.Э.М.о. № №, пластиковую карту <данные изъяты> денежные средства в сумме 13 000 рублей - возвращенные на ответственное хранение Х.Э.М.о., оставить в распоряжении Х.Э.М.о.; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» №, 2 сим-карты сотового оператора «<данные изъяты>» № №, флеш-карту на 4 Гб, хранящиеся при уголовном деле - возвратить Ачееву А.С.; часть кирпича - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.Н. Гусаков