Решение по делу № 22-229/2014 от 24.10.2014

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

дело № 22-269/2014                         судья Синица А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                         Копия:

г. Севастополь                         14 ноября 2014 года

Апелляционный суд города Севастополя под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кравчук О.Э.,

с участием прокурора Поливанова С.Н.,

осужденного Волкова П.Н.,

защитника - адвоката Грибановой М.В., предоставившей удостоверение № от 30.05.2014г., ордер № от 14.11.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление прокурора на приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2014 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.    

В соответствии со ст. 73 того же Кодекса, наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные сроки являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы прокурора, просившего удовлетворить апелляционное представление, мнение осужденного и его защитника, согласившихся с доводами прокурора, но просивших назначить наказание до 1 года ограничения свободы, суд

установил:

Приговором суда Волков П.Н. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ – за причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Преступление совершено до 18 марта 2014 года во время и при обстоятельствах, изложенных в описательной части судебного решения.

В апелляционном представлении, прокурор просит приговор изменить по мотиву неправильного применения уголовного закона, в части назначенного наказания.

Представление мотивировано тем, что суд первой инстанции при определении наказания не в полной мере учел, что наказание в виде лишения свободы назначается осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств или если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Волков П.Н. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих его вину не имеется, санкция инкриминируемой ему статьи кроме лишения свободы предусматривает иные виды наказания, не связанные с лишением свободы: ограничение свободы, принудительные работы, арест. В связи с чем, осужденному следует назначить наказание в виде ограничения свободы с обязательной явкой для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд считает, что приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" № 2 от 11.01.2007 года, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, или только если соответствующей статьей этого же Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Назначая Волкову П.Н. наказание, суд принял во внимание, что он обвиняется в преступлении небольшой тяжести, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Севастополе, официально трудоустроен, проходит обучение в Первом украинском морском институте.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд признал активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО7, а также возмещение средств, связанных с лечением потерпевшего в КЗ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания, суд первой инстанции не учел требования ст. 56 УК РФ.

Так, установив, что Волков П.Н. обвиняется в преступлении небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих наказание не имеется, санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает иные, не связанное с лишением свободы наказания (ограничение свободы, принудительные работы, арест), суд должен был назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возможность влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни, апелляционный суд находит возможным согласиться с доводами представления прокурора по виду и мере наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

    Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2014 года в отношении Волкова П.Н., изменить.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не выезжать за пределы г. Севастополя, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на Волкова П.Н. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 4 раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий                    Г.Никитин

Копия верна:

судья                                 Г.Никитин