Решение от 04.12.2023 по делу № 2-2719/2023 от 27.06.2023

    Дело № 2-2719/2023

    УИД 55RS0006-01-2023-002760-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 04 декабря 2023 года

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Чернышевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Авто Финанс Банк» (ранее АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к Чернышевой И.А., ЧСА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от .... Чернышевой И.А., ЧСА был предоставлен кредит в размере 871 527 руб. под 13,9 % годовых на срок до .... на приобретение автомобиля Reno Duster, .... года выпуска, VIN №. Исполнение обязательств заемщика по этому договору обеспечивалось залогом приобретённого на кредитные средства автомобиля. Ответчики не исполняют обязательство по погашению кредита и уплате процентов. Направлявшееся им требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было.

Истец просит взыскать солидарно с Чернышевой И.А., ЧСА задолженность по кредитному договору по состоянию на .... в размере 294 302 руб. 36 коп., из которых 268 283 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 18 714 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 7 305 руб. 08 коп. – неустойка, обратить взыскание на предмет залога – указанный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость – 501 772 руб. 70 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 143 руб. 02 коп., почтовые расходы.

Определением Советского районного суда адрес от .... производство по делу к ответчику ЧСА прекращено в связи со смертью последнего до обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» ЗВВ в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чернышева И.А., представляющая также интересы несовершеннолетнего Чернышёва М.С. (третье лицо) в судебном заседании участие не принимала, ранее в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривала, сославшись на принятие ею мер к погашению задолженности.

Представители третьих лиц ООО «СК «Согласие», ООО «СК «Кардиф», третьи лица Савкина (Чернышёва) А.С., Чернышёва Д.С., Чернышёв В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что .... между АО «РН Банк», впоследствии переименованном в АО «Авто Финанс Банк», и Чернышевой И.А. (заемщик/клиент/залогодатель), ЧСА (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам была открыта кредитная линия с лимитом кредитования 871 527 руб. на оплату части стоимости автомобиля Reno Duster, .... года выпуска, VIN № в размере 723 924 руб., на оплату страховых премий: в размере 5 900 руб. и 41 313 руб. по договорам страхования автотранспортного средства № № от ...., №ТФРНП от ...., заключенным с ООО «Страховая компания «Согласие»; в размере 100 400 руб. по договору страхования от несчастных случаев № № от ...., заключенному с ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Ответчики в срок до .... (36 месяцев) обязались возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом 10,9% годовых посредством внесения аннуитетных платежей в размере 19 968 руб. (размер последнего платежа (отложенный платеж) 376 806 руб.) 14 числа каждого месяца (первый платеж – ....) в соответствии с графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля, приобретенного на предоставленные банком денежные средства, а также поручительством ЧСА

По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, в том числе при просрочке возврата кредита (его части) и/или просрочке уплаты процентов за пользование кредитом (их части) в случае предъявления банком требования заемщику о досрочном погашении кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе предъявить поручителю письменное требование об исполнении обязательств заемщика. Банк вправе предъявить требование как до, так и после обращения с требованием о взыскании кредитной задолженности к заемщику. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заёмщик в том числе за погашение суммы основного долга по кредиту, за уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также за возмещение банку возможных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает требование о возврате полученных заемщиком средств по кредитному договору в случае его недействительности, равно как и требование о возврате неосновательного обогащения при признании кредитного договора незаключенным.

Обязательство по выдаче кредита исполнено банком надлежащим образом, что подтверждено представленными документами о движении средств по счету Чернышевой И.А.

Копией договора купли-продажи автомобиля № от ...., заключенного между ООО «Автоцентр «Евразия» и Чернышевой И.А., подтверждён факт приобретения последней автомобиля Reno Duster, № года выпуска, VIN № с использованием кредитных средств. Автомобиль оформлен на Чернышеву И.А. Указанные обстоятельства ответчик также не оспаривает.

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, что видно из представленной банком выписки по счету.

.... банк направил Чернышевой И.А., ЧСА требование о досрочном возврате кредита, в котором с рок до .... просил погасить задолженность по кредиту в сумме 288 115 руб. 48 коп. Данное требование исполнено не было, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Ответчик ЧСА умер ...., что подтверждается данными ЗАГС.

Из материалов дела следует, что на дату смерти обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ ответственность по долгам заемщика, умершего и не исполнившего обязательства, возлагается на наследников, принявших наследство, при этом наследники отвечают по долгам наследодателя-заемщика солидарно и каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из содержания п.1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так как смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются помимо определения круга наследников, в том числе состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Наследниками первой очереди после смерти ЧСА являются его супруга Чернышева И.А., а также дети Савкина (Чернышёва) А.С., Чернышёва Д.С., ЧМС. (несовершеннолетний, законный представитель Чернышева И.А.), Чернышёв В.С.

Наследственное дело после смерти ЧСА не открывалось, завещание им при жизни не составлялось.

Из числа имущества, собственником которого ЧСА являлся на момент смерти, является только ? доли в автомобиле Reno Duster, .... года выпуска, VIN №, приобретенном в период брака с Чернышевой И.А. за счет кредита. Согласно полученных судом сведений, ни ЧСА, ни Чернышева И.А. не являются собственниками недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства ответчик Чернышева И.А. поясняла, что иного недвижимого имущества у них с супругом не было. Доля в автомобиле является единственным наследственным имуществом после смерти ЧСА Признала, что единственным наследником после смерти ЧСА является она как собственник второй доли автомобиля. Дети ЧСА в наследство после его смерти не уступали, какое-либо имущество после его смерти не принимали.

С учетом изложенного, пояснений ответчика Чернышевой И.А., суд приходит к выводу о том, что последняя является единственным наследником после смерти ЧСА и надлежащим ответчиком по делу. Последняя, в лице которой произошло совпадение заемщиков и поручителя, является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В отсутствие доказательств своевременного и полного внесения ежемесячных платежей, которые в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить ответчик, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьями 809, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора оснований для досрочного взыскания в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ранее АО «РН Банк») всей задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами и неустойки.

Согласно расчету истца по состоянию на .... задолженность по кредитному договору составляет 294 302 руб. 36 коп., из которых 268 283 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 18 714 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 7 305 руб. 08 коп. – неустойка.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заёмщиком сумм, а также признаваемых истцом дат и размеров фактически вносившихся заемщиком платежей, доказательств неполноты учета которых ответчик суду не представила. В ходе судебного разбирательства ответчик Чернышева И.А. согласилась с размером задолженности по кредитному договору.

Оснований для снижения размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не усматривает. При этом отмечает, что размер заявленной истцом неустойки не превышает предел, установленный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку исполнение обязательств Черныщевой И.А. по вышеуказанному кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Reno Duster, .... года выпуска, VIN №, суд полагает необходимым обратить взыскание на данный автомобиль, установив способ его реализации с публичных торгов и не определяя его начальную продажную стоимость.

Согласно регистрационной карточки учета транспортного средства марки автомобиля марки Reno Duster, .... года выпуска, VIN №, предоставленной в материалы дела МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес, собственником автомобиля на момент рассмотрения дела значится Чернышева И.А.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из текста искового заявления усматривается, что АО «Авто Финанс Банк» (ранее АО «РН Банк») зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ...., согласно которому автомобиль марки Reno Duster, .... года выпуска, VIN №, цвет оливковый находится в залоге у банка.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества определяется статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как уже отмечалось выше, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, согласно которому ответчик Чернышева И.А. в обеспечение полного и надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки Reno Duster, .... года выпуска, VIN №.

Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость автомобиля составляет 912 314 руб. (п. 3.2. Индивидуальных условий) (л.д.16-оборот).

В соответствии с п. 6.6. Общих условий Договора залога автомобиля, начальная продажная стоимость автомобиля по истечении 6 месяцев с момента заключения договора составляет 85% залоговой стоимости, по истечении 12 месяцев – 75%, по истечении 24 месяцев – 65%, по истечении 36 месяцев – 55% (л.д.33).

Ответчиком возражений относительно первоначальной продажной стоимости автомобиля в материалы дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик Чернышева И.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Reno Duster, .... года выпуска, VIN № и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной стоимости, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом суд отмечает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества может признаваться равной рыночной стоимости на момент проведения оценки автомобиля в рамках исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «Авто Финанс Банк» с ответчика Чернышевой И.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 143 руб. 02 коп. (л.д.5), а также почтовые расходы 63 руб. (л.д.42). Всего с Чернышевой И.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12 206 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ ....) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, .... ░.░. (░░░░░░░ ....), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ ....) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ .... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░ 294 302 ░░░. 36 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 268 283 ░░░. 07 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 18 714 ░░░. 21 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 7 305 ░░░. 08 ░░░. – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Reno Duster, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, .... ░.░., ░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ ....) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 206 ░░░. 02 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>