Решение по делу № 33-3722/2017 от 17.10.2017

    Дело № 33-3722/17                                                                                                             Председательствующий в первой

Категория 183г                                                         инстанции Гавура О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

секретарь

с участием:

истца

ответчика

- Володиной Л.В.,

    - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

    - Беланова О.А.,

    - Томилиной В.А.,

    - Окунева А.В., Томилина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Томилиной В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов                по Саратовской области, Акционерному обществу «Россельхозбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова, Управлению Пенсионного Фонда России в Саратовском районе Саратовской области, Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», Лопастейскому А.С., Рыбалову О.Р., Михайлову А.В., Михнич С.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская независимая экспертно-консультативная служба», Иванову И.Н., третье лицо Отдел судебных приставов по Гагаринскому району города Севастополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю, об освобождении имущества от ареста, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июля 2017 года, -

установила:

            В сентябре 2016 года Томилина В.А. обратилась в суд с иском, просила освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, снять в ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ограничения на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что 15 августа 2014 года истцом                       у ответчика Лопастейского А.С. приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № №. 26 августа 2014 года при обращении в ОГИБДД России по городу Севастополю истцу отказано в замене регистрационных документов в связи с невозможностью осуществления регистрационных действий по техническим причинам. При повторном обращении в ОГИБДД России по городу Севастополю в марте 2015 года истцу отказано во внесении изменений в регистрационные данные автомобиля в связи                              с наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей УФССП                                  по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Лопастейского А.С. 16 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем УФССП Гагаринского района по городу Севастополю составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя                        от 11 июля 2017 года иск удовлетворен. Автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, освобожден от ареста, сняты ограничения на регистрационные действия в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел России по городу Севастополю в отношении данного автомобиля, которые были наложены на основании постановлений ФССП по Саратовской области:

от 12 декабря 2014 года по исполнительному производству                             №ИП от 26 ноября 2014 года;

от 14 сентября 2015 года по исполнительному производству                            № от    14 сентября 2015 года;

от 07 декабря 2015 года, 28 января 2017 года, 21 февраля 2017 года,                13 апреля 2017 года по исполнительному производству № от 27 ноября 2015 года;

от 21 декабря 2015 года по исполнительному производству № от 03 декабря 2015 года;

от 18 января 2016 года по исполнительному производству № от 26 августа 2015 года;

от 08 февраля 2016 года по исполнительному производству                               № от 22 января 2016 года;

от 18 февраля 2016 года по исполнительному производству № от 26 января 2016 года;

от 12 апреля 2016 года и 23 декабря 2016 года по исполнительному производству № от 17 июня 2015 года;

от 21 декабря 2015 года по исполнительному производству № от 14 декабря 2015 года;

от 23 ноября 2016 года по исполнительному производству №ИП от 17 июня 2015 года;

от 02 декабря     2016 года, 10 января 2017 года и 14 февраля 2017 года по исполнительному производству № от 01 декабря 2016 года;

от 23 января 2017 года по исполнительному производству № от 20 июля 2016 года.

Отменено определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2016 года о запрете (приостановлении) физическим и юридическим лицам изъятие и реализацию автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>.

В апелляционной жалобе УФССПР по Саратовской области просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета                        в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца) транспортного средства.

В возражениях на апелляционную жалобу Томилина В.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССПР по Саратовской области без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Рыбалов О.Р. соглашается с доводами апелляционной жалобы УФССПР по Саратовской области.

Определением от 27 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда перешла                               к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились            ответчики Лопастейский А.С., Рыбалов О.Р., Михайлов А.В., Михнич С.С., Иванов И.Н., представители ООО «Саратовская независимая экспертно-консультативная служба», Управления ФССП по Саратовской области,               АО «Россельхозбанк», Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Саратовской области, Инспекции ФНС по Октябрьскому району города Саратова, Управления ПФ России в Саратовском районе Саратовской области,                    АО «Уральский банк реконструкции и развития», представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Гагаринскому району города Севастополя УФССП России по городу Севастополю, извещены                              в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    ООО «Саратовская Экспертно-Консультативная Служба», Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовском районе Саратовской области направили заявления о рассмотрении дела                               в отсутствие представителей.

Иванов И.Н. направил заявление о невозможности присутствовать                          в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена                          на официальном сайте Севастопольского городского суда.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи докладчика, объяснения истца,                                     ее представителей, исследовав материалы дела, проверив доводы иска, доводы возражений, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября                   2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд                     с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных                     с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо,                 в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику                         и взыскателю.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданному ГИБДД МВД по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, Лопастейский А.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № № (л.д.9,20).

26 августа 2014 года истец Томилина В.А. обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Севастополю с заявлением о регистрации автомобиля <данные изъяты>, однако по техническим причинам регистрационная операция не проведена (том 1, л.д.21, том 4, л.д.127).

При обращении в ГИБДД УМВД России по городу Севастополю                     в марте 2015 года истцу отказано в регистрации автомобиля в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 13 сентября 2015 года                    по исполнительному производству № от 11 сентября 2014 года.

В Октябрьском РОСП города Саратова 09 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста                        на имущество Лопастейского А.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк», в рамках которого 23 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. 15 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление                  об отмене запрета регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. 22 августа 2014 года постановление направлено в ГИБДД посредством электронного документооборота (том 1, л.д.6-8,10).

Согласно постановлению об отказе в удовлетворении жалобы Томилиной В.А. на постановление о запрете регистрационных действий, исполнительное производство № от 09 июля 2014 года окончено 22 августа 2014 года на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (том 1, л.д.15-18).

11 сентября 2014 года Октябрьским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста                  на имущество Лопастейсткого А.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк»,                        в рамках которого 13 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено 30 октября 2015 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (том 1, л.д. 70-93).

На исполнении в Саратовском РОСП в период времени с декабря                 2014 года по июль 2017 года находились также исполнительные производства о взыскании денежных средств с Лопастейского А.С. в пользу государства, физических и юридических лиц, в рамках которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>:

от 12 декабря 2014 года по исполнительному производству №-ИП от 26 ноября 2014 года;

от 14 сентября 2015 года по исполнительному производству №ИП от    09 апреля 2015 года;

от 07 декабря 2015 года по исполнительному производству №-ИП от     27 ноября 2015 года;

от 21 декабря 2015 года по исполнительному производству №-ИП от 03 декабря 2015 года;

от 21 декабря 2015 года по исполнительному производству                 №-ИП от 14 декабря 2015 года;

от 18 января 2016 года по исполнительному производству №ИП от 26 августа 2015 года;

от 11 января 2016 года по исполнительному производству №-ИП от 08 июня 2015 года;

от 08 февраля 2016 года по исполнительному производству                               № от 22 января 2016 года;

от 18 февраля 2016 года по исполнительному производству №-ИП от 26 января 2016 года;

от 12 апреля 2016 года, 23 декабря 2016 года по исполнительному производству №-ИП от 17 июня 2015 года;

от 27 октября 2016 года по исполнительному производству №-ИП от 17 июня 2015 года;

от 10 января 2017 года по исполнительному производству №-ИП от 01 декабря 2016 года;

от 23 января 2017 года по исполнительному производству № от 20 июля 2016 года (том 1 л.д.44, 99, 169, 232, 249, том 2 л.д.18, 49,138, 162, 186, том 3 л.д.7, 147, том 4 л.д.126).

Истец в подтверждение своих требований представила договор купли-продажи от 15 августа 2014 года, согласно которому    Лопастейский А.С. передал в собственность Томилиной В.А. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (том 4, л.д.266).

Из пунктов 4,5 договора усматривается, что стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, денежные средства в указанном размере переданы покупателем продавцу, транспортное средство принадлежит покупателю с момента подписания договора.

Согласно страховому полису серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15 августа 2014 г. страхователем и собственником автомобиля является истец (том 1, л.д.19).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),                       а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации транспортное средство должно быть зарегистрировано.

Из пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от             12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», в редакции, действующей на момент подписания договора купли-продажи, следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны                                в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним                     в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2004 года №1001.

Пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств                       и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в редакции, действующей на момент подписания договора купли-продажи, предусмотрена обязанность собственника (владельца) транспортного средства снять транспортное средство с учета                                     в подразделениях Госавтоинспеции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца).

Регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет право порождающего значения, вместе с тем,                                   в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию                        в дорожном движении, без регистрации автомобиля в установленном порядке, его эксплуатация на дорогах запрещена.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Для установления перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании                            с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением указанных положений является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Между тем, судом установлено, что автомобиль не был снят                                 с регистрационного учета и не был зарегистрирован истцом в установленном порядке от своего имени как собственником.

В период времени с 15 августа 2014 года до 13 сентября 2014 года (вынесение постановления о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства                            по исполнительному производству № от 09 июля 2014 года                  и вынесение постановления о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства                            по исполнительному производству №-ИП от 11 сентября       2014 года) автомобиль не был зарегистрирован истцом в установленном порядке от своего имени как собственником.

В отсутствие сведений о снятии с учета транспортного средства Лопастейским А.С., доказательства, на которые ссылается истец                              в подтверждение приобретения автомобиля 15 августа 2014 года,                             с достоверностью не подтверждают указанный факт.

К договору купли-продажи от 15 августа 2014 не представлен акт приема-передачи транспортного средства, отметка в паспорте транспортного средства о прежнем и новом собственнике не скреплена печатью.

До настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете на имя Лопастейского А.С. Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует пункт 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24нобяря 2008 года №1001, не осуществлялась.

Довод о невозможности регистрации транспортного средства на имя истца по независящим от нее обстоятельствам не подтвержден надлежащими доказательствами. Ответ МРЭО ГИБДД от 11 июля 2017 года о том, что регистрационная операция по обращению от 26 августа 2014 года не совершена по техническим причинам, таким доказательством не является (том 4 л.д.127).

Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения в МРЭО ГИБДД для регистрации транспортного средства после 26 августа 2014 года.

Копия страхового полиса ООО "Росгосстрах" от 15 августа 2014 года серии ССС №, оформленного на имя Томилиной В.А.                            с указанием истца в качестве собственника автомобиля, противоречит свидетельству о регистрации транспортного средства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу,                       что наличие договора купли-продажи автомобиля от 15 августа 2014 года                 не позволяет сделать вывод о реальном исполнении сделки и состоявшемся переходе права собственности на автомобиль.

То обстоятельство, что Томилина В.А. пользовалась автомобилем,                   не подтверждают безусловного наличия у нее права собственности                          на указанное имущество.

Довод о приобретении автомобиля 15 августа 2014 года в отсутствие запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом судебная коллегия учитывает, что на момент отмены мер                       о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2014 года                 по исполнительному производству № Лопастейский А.С. имел непогашенные долговые обязательства перед взыскателем, о чем также свидетельствует возбужденное 11 сентября 2014 года исполнительное производство №-ИП по заявлению ОАО «Россельхозбанк» от 01 сентября 2014 года (том 1, л.д.10,72).

Указанные обстоятельства суд первой инстанции не учел при принятии решения.

Принимая во внимание, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля наложены судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств,                       в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительных документов,                  в период, когда собственником автомобиля являлся Лопастейский А.С., должник по исполнительным производствам, правовые основания для удовлетворения исковых требований Томилиной В.А. об освобождении                   от ареста автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № №, и снятии ограничений на регистрационные действия в ГИБДД УМВД России                       по городу Севастополю в отношении указанного автомобиля отсутствуют.

С учетом изложенного решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июля 2017 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об отказе в иске Томилиной В.А.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июля 2016 года отменить.

В иске Томилиной В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Акционерному обществу «Россельхозбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова, Управлению Пенсионного Фонда России в Саратовском районе Саратовской области, Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», Лопастейскому А.С., Рыбалову О.Р., Михайлову А.В., Михнич С.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская независимая экспертно-консультативная служба», Иванову И.Н., третье лицо Отдел судебных приставов по Гагаринскому району города Севастополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю, об освобождении имущества                  от ареста отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                    Л.В. Володина

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                                                                             Е.В. Герасименко