Решение по делу № 2-544/2023 от 02.06.2023

        Дело № 2-544/2023

        71RS0027-01-2023-000378-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               09 августа 2023 года                                                                   г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Селиванову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие», далее по тексту) обратилось в суд с иском к Селиванову А.В. о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование иска указало, что 11.04.2017г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», реорганизованным в дальнейшем в ПАО Банк «ФК Открытие» и Селивановым А.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-73706990_RUR, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму (лимит овердрафта) <данные изъяты>, под 30,5 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик возврат кредита не производил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27.03.2018г. по 21.10.2021г. в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга – <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом в сумме – <данные изъяты>

Кредитное досье заемщика было банком утрачено, однако подтверждением заключения кредитного договора является выписка с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком.

Просит суд взыскать с Селиванова А.В. задолженность по кредитному договору от 11.04.2017г. за период с 27.03.2018г. по 21.10.2021г. в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6 оборотная сторона, 8).

Ответчик Селиванов А.В. в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также направил возражения на иск, просив применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

В силу п.2 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Судом установлено, что 11.04.2017г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в рамках договора о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-73706990_RUR Селиванову А.В. был открыт специальный счет №002 с кредитным лимитом <данные изъяты> (л.д.13).

Из выписки по счету видно, что производилось движение денежных средств: выдавался кредит, ответчиком вносились платежи в его погашение. (л.д.14)

Однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме исполнены не были, последний платеж в погашение кредита был им внесен 10.05.2018г. в неполном объеме (л.д.14, 32), в связи с чем, за период с 27.03.2018г. по 21.10.2021г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом– <данные изъяты>

Ответчик факт заключения договора займа, образование задолженности не оспаривал.

02.07.2014г. МКБ «Москомприватбанк» был переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», который 05.05.2015г. был переименован в АО «Бинбанк кредитные карты». 22.03.2017г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал», который был реорганизован в форме присоединения в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.38-42, 43, 44, 45-47, 48, 49-53).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Селивановым А.В. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету, возврат кредита и уплата процентов по нему должны были производиться ежемесячно. Документов, содержащих сведения об иных сроках исполнения обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется. Последний платеж ответчиком по кредиту был произведен 10.05.2018г. в неполном объеме (л.д.32), в дальнейшем платежи в возврат кредита не производились, соответственно, с указанной даты истец узнал о нарушении своего права, и начал исчисляться срок исковой давности, который истек в мае 2021г.

С настоящим иском истец обратился в суд 02.02.2023г. (л.д.61), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Также истцом был пропущен срок исковой давности при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (город Тула) 24.11.2021г. (л.д.7).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к Селиванову Алексею Владимировичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярцевского городского суда                                              И.Н. Панина