Решение по делу № 2-1609/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-1609/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года                            г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Афанасьевой И.А.,

с участием истца Михайлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕУТИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.В. обратился в суд с иском к ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Михайлов С.В. 24 июня 2015 года заключил предварительный договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ», являясь участником долевого строительства в отношении многоквартирного жилого дома, создаваемого застройщиком - ООО «Эксперт», согласилось заключить в срок не позднее 31 августа 2015 года основной договор уступки прав требований в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения - квартиры, ориентировочной площадью 80,25 кв.м., условный №, на 3 этаже, секция 6, корпус 16, в многоквартирном жилом доме, создаваемом застройщиком на земельных участках с кадастровыми номерами №. Уступки и перехода прав и обязанностей по указанному предварительному договору не производилось. В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору Михайлов С.В. перечислил на расчётный счёт ответчика обеспечительный платёж в размере 6604575 рублей, что подтверждается платёжным документом: чеком-ордером ПАО Сбербанк России от 07 июля 2015 года. В соответствии с п. 4.5 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что внесённая сумма не является задатком в значении ст. 380 ГК РФ и засчитывается в счёт оплаты основного договора. Ответчик в одностороннем порядке отказался от заключения основного договора, и в установленный п. 3.1 предварительного договора срок не позднее 31 августа 2015 года - основной договор заключен не был. Ответчик не выполнил условия предварительного договора, указанные в п.п. 3.2 и 3.3, в соответствии с которыми он должен был назначить время и место заключения основного договора, известив об этом Михайлова С.В., в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении. Таким образом, срок действия предварительного договора истёк, обязательства по нему прекращены, поскольку основной договор не заключен, а исковые требования о понуждении к его заключению не предъявлялись. 14 августа 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору ответчику было предложено добровольно возвратить сумму, уплаченную Михайловым С.В. по предварительному договору, на которое до настоящего времени ответа не получено, сумма обеспечительного платежа не выплачена. Факт направления претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 14 августа 2017 года № 17000213012265 и описью вложения в ценное письмо. Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» в сервисе «Отслеживание» - ценное письмо с почтовым идентификатором № 17000213012265, отправленное ответчику, поступило в место вручения 18 августа 2018 года, получено адресатом 22 августа 2017 года. 09 января 2018 года, учитывая грубое нарушение ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» условий предварительного договора, а также требования п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Михайловым С.В. в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по предварительному договору, при этом ответчику было предложено добровольно выплатить неустойку за просрочку обязательства о заключении основного договора между ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» и истцом в срок не позднее 31 августа 2015 года. Факт направления претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 09 января 2018 года № 17010019102510 и описью вложения в ценное письмо. Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» в сервисе «Отслеживание», ценное письмо с почтовым идентификатором № 17010019102510, отправленное ответчику, поступило в место вручения 17 января 2018 года, получено адресатом 30 января 2018 года, ответчик отказался удовлетворить это требование в добровольном порядке, оставив претензию Михайлова С.В. без удовлетворения. На основании п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойка (пени) в размере 0,5 % от суммы обеспечительного платежа за каждый день просрочки за период с 01 сентября 2015 года (следующий день за датой окончания исполнения обязательства ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ») по 09 января 2018 года (день отправки претензии с требованием о выплате неустойки), то есть за 861 день, составляет 28432695,375 рублей: 6604575 рублей х 0,5 % х 861 день. Пени в силу Закона не может превышать сумму предварительной оплаты, окончательный размер неустойки составляет 6604575 рублей. Многочисленными нарушениями ответчиком прав истца, как потребителя, а также неоднократным игнорированием последним требований Закона о защите прав потребителей истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 50000 рублей. Просит взыскать с ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» в пользу истца Михайлова С.В. сумму неустойки по предварительному договору № Д-359-НК-16-507/24-06-15 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве» от 24 июня 2015 года и досудебной претензии от 09 января 2018 года, на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 6604575 рублей; компенсацию за причинённый моральный вред в размере 50000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 28023 рублей; штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Определением суда от 28 июня 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экспертстрой».

Определением суда от 24 июля 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Смирнова Н.С.

Определением суда от 21 сентября 2018 года принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец Михайлов С.В. просит взыскать с ответчика ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец Михайлов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, согласно представленному отзыву между ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» и Михайловым С.В. 24 июня 2015 года был подписан предварительный договор № уступки прав требования по договору долевого участия, предметом которого являлось заключение основного договора уступки прав требования. Вместе с тем 04 октября 2017 года в адрес ответчика был направлен договор уступки прав и требования между Михайловым С.В. и ИП Смирновой Н.С., в соответствии с которым Михайлов С.В. передал права и обязанности требовать сумму обеспечительного платежа по предварительному договору № уступки прав требования по договору долевого участия, штрафа. 06 февраля 2018 года Арбитражным судом Московской области по делу А41-95662/17 частично удовлетворен иск ИП Смирновой Н.С. в части взыскания обеспечительного платежа в размере 6604575 рублей. Позже ИП Смирнова Н.С. обратилась в Арбитражным судом Московской области по делу А41-12172/2018 с иском о взыскании неустойки по указанному договору в связи с его расторжением, по которому ИП Смирновой Н.С. было отказано. Принимая во внимание, что до 31 августа 2015 года сторонами основной договор заключен не был ни истцом, ни ответчиком, предложение о заключении основного договора направлено не было, предварительный договор утратил силу с 01 сентября 2015 года. Поскольку отношения сторон возникли из предварительного договора, обязательства по которому прекращены на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ, отсутствуют основания для применения Закона РФ «О защите прав потребителей", в частности, предусмотренные ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги. Истец рассчитывает неустойку, исходя из периода с 01 сентября 2015 года по 09 января 2018 года, что является грубым нарушением, поскольку 04 октября 2017 года истец уступил указанное право ИП Смирновой Н.С. Истец в соответствии с актом приема-передачи документов, заключенном с ИП Смирновой Н.С., передал подлинник предварительного договора № уступки требования по договору долевого участия, что отчасти подтверждает невозможность истцом предоставить оригиналы документов, на основании которых он строит свои требования. Просил в отношении требования о взыскании неустойки применить положения ст. 395 ГК РФ, в остальной части иска отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП Смирнова Н.С. не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, согласно представленному отзыву с исковыми требованиями Михайлова С.В. согласна, поддерживает их в полном объеме, возражений против удовлетворения не имеет. Указывает, что между ней и истцом 04 октября 2017 года был заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому право (требование) по предварительному договору к ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» в части требования выплаты цены основного договора (обеспечительного платежа) перешло к ИП Смирновой Н.С. Также 29 декабря 2017 года между ними был заключен второй договор № права требования (цессии), согласно которому право (требование) по предварительному договору к ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» в части требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования Михайлова С.В. о возврате обеспечительного платежа по досудебной претензии от 14 августа 2017 года к ответчику на основании ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, перешло к ИП Смирновой Н.С. Все необходимые для этого документы (в том числе в виде копий), подтверждающие переход права, были ей переданы, что подтверждается актами приёма-передачи. Ответчик уведомлялся ИП Смирновой Н.С. в письменном виде о состоявшихся уступках права (требования) с приложением обосновывающих документов. Ответа на уведомления и каких-либо возражений от него не последовало. Кроме того, в адрес ответчика ИП Смирновой Н.С. лично направлялись претензии с требованием выплаты задолженностей, которые до настоящего момента остались без ответа. Считает, что право требования на неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» осталось у гражданина Михайлова С.В. и к ней не переходило. Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года исковые требования истца (ООО «КАССАН») к ответчику ООО «Реутинжиниринг» о взыскании 5235200 рублей неустойки в порядке ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» по предварительному договору удовлетворены полностью, полностью взыскан также штраф за неисполнение в досудебном порядке требования потребителя об уплате неустойки. Считает, что Арбитражный суд Московской области к тому же ответчику, что и у истца, по одному и тому же предмету и правовому основанию иска, что и у истца, вынес положительное решение. Просит удовлетворить исковые требования Михайлова С.В. к ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» в полном объёме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Экспертстрой» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2015 года между ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» (участник долевого строительства) и Михайловым С.В. (новый участник долевого строительства) был заключен предварительный договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, согласно п. 2.1 которого стороны пришли к соглашению заключить в будущем в сроки, предусмотренные договором, договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, в отношении объекта долевого строительства, договор является предварительным, заключен в соответствии со ст. 429 ГК РФ и содержит существенные условия договора.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, расположенная в многоквартирном доме и имеющая следующие характеристики по проекту: корпус – 16, секция – 6, этаж – 3, условный номер – 507, ориентировочная площадь – 80,25 кв.м.; застройщиком – ООО «Эксперт».

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. предварительного договора стороны обязались заключить (подписать) основной договор в срок не позднее 31 августа 2015 года. Участник долевого строительства самостоятельно, либо с помощью третьих лиц, назначает время и место заключения основного договора, о чем извещает нового участника долевого строительства (любыми средствами связи) в соответствии с реквизитами нового участника долевого строительства, указанными в настоящем договоре. В случае неявки нового участника долевого строительства для заключения основного договора участник долевого строительства назначает новое время и место заключения основного договора. При этом новый участник долевого строительства извещается об этом заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по адресу: указанному новым участником долевого строительства в настоящем договоре в качестве почтового. В случае неявки нового участника долевого строительства для заключения основного договора после направления участником долевого строительства извещения, указанного в п. 3.3. настоящего договора, настоящий договор будет считаться сторонами расторгнутым в связи с отказом участника долевого строительства от исполнения настоящего договора. В этом случае стороны усматривают наличие вины нового участника долевого строительства, Обязательства сторон по заключению основного договора прекращаются, а участник долевого строительства вправе по собственному усмотрению распорядиться объектом долевого строительства.

Цена основного договора составляет 6604575 рублей. Новый участник долевого строительства обязуется оплатить цену основного договора в течение 5 рабочих дней с момента заключения (подписания) основного договора (п.п. 4.1., 4.2. предварительного договора).

В соответствии с п.п. 4.3., 4.4. предварительного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств нового участника долевого строительства по договору новый участник долевого строительства в течение 5 банковских дней с даты заключения (подписания) договора перечисляет на расчетный счет участника долевого строительства денежные средства в размере 6604575 рублей, НДС не облагается, со следующим назначением платежа: «Обеспечительный платеж по предварительному договору от 24 июня 2015 года № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, НДС не облагается». Данное условие является существенным условием договора. Оплата суммы обеспечительного платежа должна быть произведена новым участником долевого строительства безналичным платежом на расчетный счёт участника долевого строительства, указанный в настоящем договоре. Обязательство по перечислению денежных средств считается исполненным новым участником долевого строительства надлежащим образом с даты зачисления денежных средств на расчетный счет участника долевого строительства.

Михайловым С.В. 07 июля 2015 года на расчетный счет ответчика ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» перечислены денежные средства в размере 6604575 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 07 июля 2015 года, актом об исполнении финансовых обязательств по предварительному договору № от 24 июня 2015 года уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Положениями п. 4 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

12 августа 2015 года между ООО «Эксперт» (застройщик) и ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с п. 2.1 которого застройщик обязался по договору в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

    Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве цена договора составила сумму 366074804 рубля, НДС не облагается, и определяется сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и равна сумму долевого взноса участника долевого строительства. Оплата услуг застройщика входит в цену договора (НДС не облагается).

В установленный предварительным договором срок – до 31 августа 2015 года сторонами между Михайловым С.В. и ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» основной договор заключен не был.

При этом ни одна из сторон в суд с требованием о заключении основного договора не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

14 августа 2017 года Михайловым С.В. в адрес ответчика ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» направлена претензия о погашении задолженности в размере 6604575 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией, 22 августа 2017 года претензия получена ответчиком.

Однако, ответа не последовало, денежные средства не были возвращены истцу.

04 октября 2017 года между Михайловым С.В. и ИП Смирновой Н.С. заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно п.п. 2.1., 2.2. которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности по предварительному договору, заключенному между цедентом и участником долевого строительства, в части требования выплаты цены основного договора (в соответствии с п. 4.1. предварительного договора) на основании п. 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с односторонним отказом от заключения участником долевого строительства основного договора, а также требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение требований цедента в досудебном порядке. Сумма уступаемого в соответствии с п. 2.1, настоящего договора права требования по предварительному договору составляет не менее 6604575 рублей.

ИП Смирнова Н.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с требованиями о взыскании с ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» суммы обеспечительного платежа по предварительному договору № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 24 июня 2015 года в размере 6604575 рублей, и суммы штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2018 года с ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» в пользу ИП Смирновой Н.С. взысканы денежные средства в размере 6604575 рублей, государственная пошлина в размере 48356 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2018 года в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии ч. 3 ст. 61 ГК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2018 года установлено, что предварительный договор прекратил свое действие 01 сентября 2015 года.

09 января 2018 года Михайловым С.В. в адрес ответчика ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» направлена претензия, в которой он просил выплатить ему неустойку (в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 0,5 % от суммы обеспечительного платежа по предварительному договору № от 24 июня 2015 года уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве за каждый день просрочки обязательства в размере 6604575 рублей.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией, ответчик получил претензию 30 января 2018 года.

Однако, ответа на указанную претензию не последовало, денежные средства не были выплачены.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребителем в рамках Закона «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Другой стороной отношений является организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ», заключая с Михайловым С.В. предварительный договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, не являлось по отношению к Михайлову С.В. изготовителем, исполнителем, продавцом, импортером, осуществляющим продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В случае заключения основного договора уступки прав требований между ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» и Михайловым С.В. ответчик не являлся бы застройщиком по отношению к истцу.

Поскольку предварительный договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве не был реализован, на настоящий момент стороны в договорных отношениях не состоят, Закон «О защите прав потребителей» не применяется к отношениям между Михайловым С.В. и ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ», следовательно, в удовлетворении исковых требований Михайлова С.В. к ООО «РЕУТИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда надлежит оказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере услуг представителя в размере 28023 рублей, что подтверждается чек-ордером от 22 мая 2018 года.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░