Решение по делу № 33-14764/2019 от 05.08.2019

Судья Муллагулов Р.С. Дело № 33-14764/2019

Учет № 124г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Миннегалиевой Р.М., Телешовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Галиуллиной Г.Ю.- Лукина Ю.М. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

заявление представителя Жилищно-строительного кооператива «Темп-66» о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Галиуллиной Г.Ю. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Темп-66» расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

установила:

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Галиуллиной Г.Ю. к жилищно-строительному кооперативу «Темп-66». Признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений в форме очно – заочного голосования от 24 мая 2016 года в двух редакциях. Отказано в удовлетворении исковых требований о признании протокола правления жилищно-строительного кооператива «Темп-66» от 17 мая 2016 года недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2019 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы представителя истца Галиуллиной Г.Ю. – Лукина Ю.М. без удовлетворения.

16 мая 2019 года представитель жилищно-строительного кооператива «Темп-66» обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 44500 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Представители заявителя жилищно-строительного кооператива «Темп-66» - Майнич В.В., Назипова А.С. в судебном заседании заявление поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица Галиуллиной Г.Ю. – Галиуллин М.Ф., Лукин Ю.М. в судебном заседании заявление просили отклонить.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 июня 2019 года частично удовлетворено заявление жилищно-строительного кооператива «Темп-66» о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг. Постановлено: взыскать с Галиуллиной Г.Ю. в пользу жилищно-строительного кооператива «Темп-66» расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 рублей.

В частной жалобе представитель Галиуллиной Г.Ю.- Лукин Ю.М. просит отменить определение суда. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что по результатам рассмотрения дела были удовлетворены требования не ЖСК «Темп-66», а частично удовлетворены требования Галиуллиной Г.Ю. к ЖСК «Темп-66». Следовательно, ЖСК «Темп 66» допуская нарушение прав истца, лишился права на предъявление и взыскание судебных расходов по делу.

Данная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к его отмене.

В силу пункта 2 статьи 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Галиуллиной Г.Ю. к жилищно-строительному кооперативу «Темп-66». Постановлено: признать протокол общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от 26 мая 2016 года в двух редакциях недействительным. В удовлетворении исковых требований Галиуллиной Г.Ю. к жилищно-строительному кооперативу «Темп-66» о признании протокола правления жилищно-строительного кооператива «Темп-66» от 17 мая 2016 года недействительным отказать. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Темп-66» в пользу Галиуллиной Г.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2019 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы представителя истца Галиуллиной Г.Ю. – Лукина Ю.М. без удовлетворения.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 августа 2018 года объединены в одно производства гражданские дела за № 2-3787/2018 и за № 2-3789/2018 по вышеназванным требованиям Галиуллиной Г.Ю., с присвоением единого номера 2-3787/2018.

Разрешая заявление Жилищно-строительного кооператива «Темп-66» суд, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Галиуллиной Г.Ю. в пользу жилищно-строительного кооператива «Темп-66» расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается и принимает во внимание следующее.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении судебных издержек (98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

С учетом того, что данный спор носит неимущественный характер, а также принимая во внимание то, что судом заявленные Галиуллиной Г.Ю. исковые требования в рамках рассматриваемого спора удовлетворены частично, то в силу вышеприведённых разъяснений положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов, предусмотренные статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для взыскания с Галиуллиной Г.Ю. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Темп-66» расходов на оплату юридических услуг, соответственно обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 июня 2019 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Жилищно-строительного кооператива «Темп-66» о взыскании судебных расходов с Галиуллиной Г.Ю. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё