Решение по делу № 2-625/2022 от 18.01.2022

Дело 2-625/2022

УИД 04RS0007-01-2022-000305-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года                                                                     г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Бадмаевой Бимбе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 360240,24 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6802,40 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита предоставленного в силу заключенного 07.04.2016 договора о предоставлении кредита «Русский Стандарт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бадмаева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, выраженного в письменной форме, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Бадмаевой в офертно-акцептной форме посредством направления ответчиком заявления о заключении кредитного договора на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт» был заключен кредитный договор ....

Во исполнение заявления (оферты) заемщика банк акцептовал данную оферту, ответчиком получена сумма кредита 325275,15 руб. на счет ответчика, открытому в банке, на срок 2192 дней, под 26,75% годовых. После чего заемщик распорядился заемными средствами на погашение других кредитных договоров (..., ...) согласно распоряжения о переводе денежных средств.

    Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

07.02.2017 был сформирован и направлен в адрес ответчика Бадмаевой заключительный счет-выписка об уплате задолженности в размере 411188,85 руб. в срок до 07.03.2017.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутск от 11.11.2021 судебный приказ от 11.08.2017 был отменен.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 03.01.2022 задолженность Бадмаевой по договору о карте составила 360240,24 руб., из них 319331,77 руб.- задолженность по основному долгу, 911,26 руб.-проценты за пользование кредитом, 39997,21 руб.-плата за пропуск платежа.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Бадмаевой о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

    Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также исходя из данных о личности ответчика (его имущественном положении, обстоятельств послуживших для возникновения просрочки платежей, длительность просрочки), полагает возможным уменьшить размер платы за пропуск минимального платежа до 1000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу банка подлежит задолженность по кредитному договору в размере в размере 321243,03 руб.: из них 319331,77 руб.- задолженность по основному долгу, 911,26 руб.-проценты за пользование кредитом, 1000 руб. плата за пропуск платежа.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6802,40 руб., подтверждённые платежными поручениями №3 от 14.08.2017, №133966 от 22.06.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.

Взыскать с Бадмаевой Бимбы Александровны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 321243,03 руб. (из них 319331,77 руб.- задолженность по основному долгу, 911,26 руб.-проценты за пользование кредитом, 1000 руб. плата за пропуск платежа), в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 6802,40 руб., всего 328045,43 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2022.