Решение по делу № 33-4078/2023 от 16.05.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-4078/2023

Дело № 2-305/2022

36RS0021-01-2022-000414-44

Строка № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего
Кучинского Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Нижнедевицкого районного суда <адрес> № 2-305/2022 по иску ООО «Снаб-Ресурс» к Власов В.В. о взыскании денежных средств, в связи с необоснованным обогащением и возврате уплаченной госпошлины

по частной жалобе Власов В.В.

на определение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от
8 февраля 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы

(судья районного суда Сидоренко О.В.),

у с т а н о в и л:

ООО «Снаб-Ресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к Власову В.В. о взыскании денежных средств, в связи с необоснованным обогащением и возврате уплаченной госпошлины.

Решением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от
5 октября 2022 г. исковые требования ООО «Снаб-Ресурс» удовлетворены (т.2 л.д.3-7).

7 ноября 2022 г. в Нижнедевиций районный суд Воронежской области поступила апелляционная жалоба Власова В.В. на решение суда от 5 октября 2022 г.

Определением судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от
7 ноября 2022 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю (т.2 л.д.23-25).

Не согласившись с данным определением, ответчик Власов В.В. подал частную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы (т.2 л.д.30-32).

Определением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от
8 февраля 2023 г. Власову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от
7 ноября 2022 г. (т.2 л.д.69-72).

В частной жалобе Власов В.В. просит определение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 8 февраля 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на определение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 7 ноября 2022 г. отменить. Заявитель указывает, что с определением судьи от 7 ноября 2022 г. ознакомился
1 декабря 2022 г., после того когда данное определение судьи было размещено на сайте суда. Ссылается на то обстоятельство, что ни одно из доказательств приобщенное к ходатайству не было исследовано судом (т.2 л.д.115-116).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4).

Отказывая Власову В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 7 ноября 2022 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 112, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком Власовым В.В. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое определение принято с нарушением норм действующего процессуального законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 5 октября 2022 г. исковые требования
ООО «Снаб-Ресурс» к Власову В.В. о взыскании денежных средств, в связи с необоснованным обогащением и возврате уплаченной госпошлины удовлетворены (т.2 л.д.3-7).

Согласно сопроводительному письму копия определения судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 7 ноября 2022 г. направлена в адрес ответчика 8 ноября 2022 г. (т.2 л.д.11), конверт с почтовым отправлением возвращен в суд первой инстанции с отметкой – «истек срок хранения» (т.2 л.д.26).

Учитывая, что определение судьи от 7 ноября 2022 г. принято единолично, без извещения сторон, копия судебного акта, не была получена ответчиком, текст определения судьи от 7 ноября 2022 г. был размещен на сайте суда лишь
1 декабря 2022 г., а также учитывая, что фактически ответчик проживает в другом регионе, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика Власова В.В. уважительных причин для восстановления срока на обжалование вышеуказанного определения судьи является неправомерным.

Таким образом, ответчик был проинформирован о вынесенном определении только 1 декабря 2022 г., что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Доказательств того, что ответчик Власов В.В. узнал о состоявшемся определении судьи ранее 1 декабря 2022 г., материалы дела не содержат.

Принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции считает правильным отменить обжалуемое определение и вынести новое определение о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда.

Вопреки выводам суда, с учетом предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил исчисления процессуальных сроков, установленных в днях (исключая выходные), течение процессуального срока обжалования определения суда от 7 ноября 2022 г. начинается с 8 ноября 2022 г. и заканчивается 29 ноября 2022 г.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленным в п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обеспечение равенства сторон, в связи с чем, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причина пропуска истцом срока на подачу частной жалобы является уважительной, в связи с чем определение суда об отказе в его восстановлении нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с восстановлением пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от
8 февраля 2023 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Власов В.В. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 7 ноября 2022 г. по гражданскому делу № по иску ООО «Снаб-Ресурс» к Власов В.В. о взыскании денежных средств, в связи с необоснованным обогащением и возврате уплаченной госпошлины.

Возвратить гражданское дело в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области для выполнения районным судом процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении частной жалобы Власов В.В. на определение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 7 ноября 2022 г.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.05.2023 г.

Председательствующий: