Решение по делу № 2-167/2015 от 21.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «СГ МСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КИА, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано с ОАО «СГ МСК» по договору страхования АТС/5202/0071895. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем, (чья гражданская ответственность, на момент ДТП, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгострах» по договору страхования №ВВВ-0574308389) управлявшим транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак №, что подтверждается административным материалом. Решением Озерского городского суда <адрес> с АО «СГ МСК» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. Расчет цены иска: <данные изъяты> (лимит ответственности).

Истец АО «СГ МСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направил, в самом исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении иска в отсутствие их представителя, также с указанием, что против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направил, о причинах неявки представителя суд не известил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

По делу в качестве соответчика судом было привлечено ООО «Росгосстрах», исходя при этом, из того что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В письменных возражениях привлеченное в качестве соответчика по делу ООО «Росгосстрах» указывает, что согласно материалам выплатного дела № ООО «Росгосстрах» добросовестно исполнил свои обязательства перед страхователем по полису ОСАГО серии ВВВ №0574308389.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, виновному в причинении ущерба. Учитывая, что поврежденное в результате данного ДТП т/с Kia Joice за № застраховано в ОАО «СГ МСК», компания направила в адрес ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

В установленный законом срок ими была произведена выплата компании ОАО «СГ МСК» в качестве возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты> с учетом лимита ответственности. (Акт о страховом случае №0006770751-003).

Заочным решением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ судом в пользу ООО СК «ЦЮРИХ» было взыскано <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №0574308389.

В своих возражениях представитель ООО «Росгосстрах» указывает, что по полису ОСАГО серии ВВВ № исчерпан лимит ответственности перед страхователем и у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с последнего в пользу истца суммы страхового возмещения, убытков и понесенных по делу судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании АО «СГ МСК» взыскано страховое возмещение <данные изъяты>

Из указанного решения следует, что ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о выплате страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (отцом истца) и ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства KIA JES №, по риску «АВТОКАСКО» («хищение+ущерб») на один год со страховой суммой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на 1644 км. Дороги М5 «Москва-Челябинск» произошло ДТП в результате которого погиб отец истца ФИО6 управлявший автомобилем KIA JES № погиб, автомобилю причинены технические повреждения при которых он не подлежит восстановлению (полная гибель). К истцу перешло право собственности на а/м в порядке наследования по закону.

Эти обстоятельства (ДТП) подтверждаются также представленными справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра транспортного средства KIA JES №.

Согласно договору страхования транспортных средств (ТС) Полис №АТС/5202/0071895 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ОАО «Страховая группа МСК» заключили договор страхования автомашины KIA JES №, по риску «АВТОКАСКО» («хищение+ущерб») на один год со страховой суммой <данные изъяты>.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства серии <адрес> указан автомобиль KIA JES с государственным регистрационным знаком №.

ОАО «Страховая группа МСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО7 со ссылкой на договор страхования АТС/52020071895 в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании АО «СГ МСК» взыскано страховое возмещение в пользу ФИО7 в сумме <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из приведенной правовой нормы и обстоятельств дела, суд считает, что к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ФИО4 имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинение вреда, при этом в соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков как с непосредственного причинителя вреда, так и с лица, застраховавшего его гражданскую ответственность. При этом право выбора остается за ним.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В своих возражениях ООО «Росгосстрах» указывает, что по полису ОСАГО серии ВВВ № исчерпан лимит ответственности перед страхователем (в размере <данные изъяты>), так как, учитывая, что поврежденное в результате вышеназванного ДТП т/с Kia Joice за № застраховано в ОАО «СГ МСК», компания направила в адрес ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в установленный законом срок ими была произведена выплата компании ОАО «СГ МСК» в качестве возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты> с учетом лимита ответственности. Также заочным решением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СК «Цюрих» взыскано <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №0574308389.

Согласно п.б ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент страхового случая указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах у ООО «Россгострах» исчерпан лимит страховой ответственности перед страхователем в размере <данные изъяты>.

В своем исковом заявлении истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы – государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление АО «СГ МСК».

Взыскать в пользу истца АО «СГ МСК» с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда в порядке суброгации <данные изъяты>., и в счет возмещения судебных расходов - уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскав <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М.Ибрагимов