Решение от 07.09.2022 по делу № 33-2981/2022 от 10.08.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Титова Н.В. 1 инстанция - дело № 2-729/2022

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33-2981/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И., Климко Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Деминым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Липецка на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Спицина Егора Александровича удовлетворить.

Признать за Спициным Егором Александровичем право пользования на жилое помещение состоящие из 2-х жилых комнат площадью 21,5 кв.м в трехкомнатной квартире общей площадью 63,2 кв.м, жилой площадью 38,9 кв.м, по адресу г.<адрес>.

Данное решение является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения со Спициным Егором Александровичем, а также для его регистрации по адресу <адрес>».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Спицин Е.А. обратился в суд с иском к администрации г.Липецка о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу г.<адрес>, состоящим из 2-х жилых комнат площадью 21,5 кв.м, указывая, что договор найма жилого помещения был заключен с его бабушкой Спициной А.Г., которая вселила его в жилое помещение в качестве члена своей семьи для постоянного проживания. Вместе с бабушкой в квартире проживал и был зарегистрирован его отец Спицин А.Ю. В настоящее время бабушка и отец умерли. Истец фактически вселился как член семьи нанимателя, проживал в квартире, нес и несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. При жизни бабушки и отца у них был общий бюджет, общие интересы, они жили одной семьей. Просил признать его членом семьи нанимателя и признать за ним право пользования жилым помещением.

В судебных заседаниях Сергеева Д.В. как законный представитель истца Спицина Е.А., 11 мая 2004 года рождения, и представитель истца адвокат Сухарев С.И. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Тырина О.В. исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец Спицин Е.А., третьи лица Истомина В.Ф., Истомина Т.В., представитель департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Липецка просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверную оценку представленных доказательств, неправильное применение норм процессуального права.

В возражениях истец Спицин Е.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя истца адвоката Сухарева С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении настоящего спора применительно к положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно учитывал, что значимыми для правильного рассмотрения дела обстоятельствами являются наличие родственных отношений между истцом и нанимателем жилого помещения, степень этого родства, а также совместное проживание с нанимателем и членами его семьи.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2019 года Спициной А.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения состоящего из 2-х жилых комнат площадью 21,5 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, на состав семьи 2 человека - Спицина А.Г. и ее сына Спицин А.Ю. (том 1 л.д. 9-12, 14).

При этом из расширенной выписки из домовой книги на 2 комнаты жилой площадью 21,5 кв.м в <адрес> следует, что Спицина А.Г. и ее Спицин А.Ю. были зарегистрированы постоянно с 23 декабря 1980 года (том 1 л.д. 47).

Согласно сведениям управляющей компании и ресурсоснабжающих компаний задолженности по лицевому счету открытому на жилое помещение, занимаемое Спициными по договору найма, отсутствует (том 1 л.д. 48, 172, 237, 239, 245, 249, том 2 л.д. 2).

15 июля 2019 года умерла Спицина А.Г. (том 1 л.д. 33, 70), наследство к ее имуществу принял сын Спицин А.Ю., обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 136-165).

9 октября 2021 года умер Спицин А.Ю. (том 1 л.д. 13).

Установлено, что родителями истца Спицина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Спицин А.Ю. и Спицина (Сергеева) Д.В. (том 1 л.д. 15).

Из материалов дела следует, что Спицин Е.А. зарегистрирован в двухкомнатной квартире общей площадью 44,50 кв.м, жилой 28,60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с 6 августа 2004 года, также по данному адресу зарегистрирована Блинова В.Н. и Сергеева Д.В. Собственником данной квартиры является Блинова Н.В., за которой по сведениям ЕРГН 1 сентября 2004 года было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю квартиры, с 17 апреля 2015 года на квартиру (том 1 л.д. 167, 174-177, 178).

Судом установлено, что Спицин Е.А. обучался в МБОУ СОШ №24 с 5 июня 2014 года по 15 июня 2020 года, был отчислен из школы в связи с окончанием 9 класса, в личном деле значилось несколько мест проживания, последним указан адрес: <адрес>, что подтверждается справкой из учебного заведения (том 1 л.д. 44, 243).

При поступлении в Липецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства 13 августа 2020 года адрес места жительства Спицина Е.А. указан: <адрес> (том 1 л.д. 133, 71).

Согласно медицинской карте Спицин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл детскую поликлинику №2 13 мая 2019 года по адресу проживания <адрес> (том 1 л.д. 79-112).

Свидетели Савин О.В., Суворов С.Р. в судебном заседании подтвердили постоянное проживание истца с бабушкой и отцом, и совместное ведение ими хозяйства (том 1 л.д.118-122).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Спицин Е.А. был вселен в квартиру нанимателем, а также законным представителем в качестве члена семьи для постоянного проживания, истец после смерти отца Спицин Е.А. продолжает проживать в квартире и несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, а отсутствие регистрации по месту фактического проживания не может нарушать права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие у истца регистрации в спорной квартире при установлении обстоятельств вселения и проживания, не является определяющим обстоятельством для разрешения вопроса о п░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.1 ░.░. 72-78). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 59, 60, 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (13 ░░░░░░ 2022 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.