Решение по делу № 8Г-3619/2021 [88-4608/2021] от 19.04.2021

                                                                                                               № 2-764/2020

    Материал № 13-618/2020

                                                                                                              № 88-4608/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 мая 2021 года                                                        город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

    рассмотрев дело по заявлению ООО «Восток трэвел» об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску Воутелайнен Татьяны Васильевны к ООО «Восток трэвел» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Воутелайнен Т.В. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Камчатского областного суда от 4 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л:

решением Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Воутелайнен Т.В. к ООО «Восток Трэвел» о защите прав потребителя. С общества в пользу истца взыскана сумма уплаченных денежных средств по договору о реализации туристского продукта в размере 202 197 рублей 15 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 101 098 рублей 58 копеек.

ООО «Восток трэвел» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2021 года, в обоснование которого указало, что осуществляет свою основную деятельность в отрасли, которая наиболее пострадала в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Отсутствие регулярного международного авиасообщения с другими государствами, отказ туристов от туристских продуктов, а также наличие многочисленных судебных решений, на основании которых ответчик обязан произвести выплату денежных средств, не позволяет стабилизировать финансовую устойчивость компании и исполнить своевременно решение суда.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2020 года, оставленным апелляционным определением Камчатского областного суда от 4 февраля 2021 года без изменения, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Воутелайнен Т.В. ставится вопрос об отмене указанных определений и принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных положений норм права, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда от 2 июля 2020 года сроком до 31 января 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не может осуществлять свой основной вид деятельности в условиях пандемии коронавируса по независящим от него причинам, введенные меры, связанные с реализацией мероприятий по противодействию распространению коронавирусной инфекции, действительно создают для него определенные ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, приводящие к снижению его доходов, и эти обстоятельства относятся к фактору затруднительности исполнения судебного решения.

При определения срока, на который предоставляется отсрочка, суд учел сроки, установленные для исполнения требований потребителя в сложившейся сфере взаимоотношений Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, и указал, что предоставление отсрочки суда направлено на преодоление экономических последствий ограничительных мер, учитывает баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании, установленных по делу обстоятельствах, соответствует материалам дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Камчатского областного суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воутелайнен Т.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий