Решение по делу № 2-7562/2015 от 05.11.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Жексенове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 декабря 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Тулякова О.С. к ООО «МСК Страж», Лазарев И.Р., Пуртова Н.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Тулякова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МСК Страж», Лазарев И.Р., Пуртова Н.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе Ленинградского моста в
<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes», г.н. О416ОА55, под управлением Лазарев И.Р., автомобиля Toyota,
г.н. Р818ТН55, под управлением Альмухамедова А.С., автомобиля Honda, г.н. Р359НМ55, под управлением Тулякова О.С. и автомобиля Toyota Prius, г.н. С114ОС55, под управлением Судакова Т.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Лазарев И.Р. п. 8.1., 9.2., 10.1 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda,
г.н. Р359НМ55 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «МСК Страж».

Тулякова О.С. обратилась в ООО «МСК Страж» с целью получения страхового возмещения. ООО «МСК Страж» признало случай страховым и выплатило возмещение в размере 26313 рублей 41 копейка.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт автомобиля Honda, г.н. Р359НМ55, нецелесообразен, поскольку превышает среднерыночную стоимость автомобиля. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 230830 рублей, стоимость годных остатков составляет 55749 рублей. Следовательно, размер ущерба составляет 175081 рубль. Разница между материальным ущербом и страховой выплатой составляет 148767 рублей 59 копеек, из расчёта 175081 рубль – 26313 рублей 41 копейка.

Просит взыскать с ООО «МСК Страж» в счёт возмещения ущерба 93686 рублей 59 копеек (120000 – 26313,41), с ответчика Лазарев И.Р. в счёт возмещения ущерба 28767 рублей 59 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 10500 рублей.

В дальнейшем истец исковые требования уточнила, просила взыскать с Лазарев И.Р. в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 148767 рублей 59 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 10500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Тулякова О.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Скрипко И.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ООО «МСК Страж» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, против удовлетворения искового заявления возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Лазарев И.Р., Пуртова Н.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе Ленинградского моста в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes», г.н. О416ОА55, под управлением Лазарев И.Р., автомобиля Toyota,
г.н. Р818ТН55, под управлением Альмухамедова А.С., автомобиля Honda, г.н. Р359НМ55, под управлением Тулякова О.С. и автомобиля Toyota Prius, г.н. С114ОС55, под управлением Судакова Т.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Лазарев И.Р. п. 8.1., 9.2., 10.1 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.3., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 247184 рубля, без учёта износа составляет 362337 рублей.

Стоимость автомобиля истца по состоянию на июнь 2014 года составляет 230830 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость автомобиля.

Согласно заключения № стоимость годных остатков автомобиля составляет 55749 рублей.Гражданская ответственность причинителя ущерба была застрахована в ООО «МСК СТРАЖ».

Тулякова О.С. обратилась в ООО «МСК Страж» с целью получения страхового возмещения. ООО «МСК Страж» признало случай страховым и выплатило возмещение в размере 26313 рублей 41 копейка.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установленное данной статьей право на прямое возмещение убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшего на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «МСК Страж» выплатило потерпевшему Судакову Ю.В. страховое возмещение в размере 72984 рубля 38 копеек, потерпевшему Альмухамедов А.С. в размере 60702 рубля 21 копейка.

Таким образом, ООО «МСК Страж» свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнило в полном объёме, выплатив нескольким потерпевшим страховое возмещение на общую сумму 160000 рублей.

Поскольку общий размер ущерба причиненного истцу составляет 175081 рубль, ООО «МСК Страж» выплатило истице страховое возмещение в размере 26313 рублей 41 копейка, с Лазарев И.Р. как непосредственного причинителя имущественного ущерба подлежит взысканию разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 148767 рублей 59 копеек.

Ответчиком Лазарев И.Р. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств выплаты истцу убытков причиненных в результате ДТП, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Лазарев И.Р. расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 10500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лазарев И.Р. в пользу Тулякова О.С. сумму материального ущерба в размере 148767 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10500 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.