Решение по делу № 1-299/2022 от 20.07.2022

Дело № 1-299/2022

УИД 26RS0035-01-2022-003001-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года                                                                        г. Михайловск

    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

        председательствующего судьи Русских Н.А.,

    при секретаре Беликовой Е.С.,

        с участием:

    государственного обвинителя Васюкова С.В.,

подсудимого Санькова В.Е.,

    защиты в лице адвоката Терещука Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении Санькова Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у № 1 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст.71, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у № 5 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у № 3 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у № 5 Изобильненского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у № 2 Петровского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у № 3 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год.

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у № 4 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саньков Владимир Евгеньевич совершил:

- мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

     Саньков В.Е., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно наказуемых деяний» в виде административного штрафа в размере 3508 рублей 64 копейки, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 22 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности торгового стеллажа 1 банку кофе «BUSHIDO original» весом 100 г. стоимостью 410 рублей 08 копеек, принадлежащую АО «Тандер», поместив похищенную банку за пояс надетых на нем брюк, после чего вышел из помещения магазина, при этом за указанный товар оплату не произвел, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил вред имуществу АО «Тандер» на сумму                410 рублей 08 копеек.

Он же, Саньков В.Е., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно наказуемых деяний» в виде административного штрафа в размере 3508 рублей 64 копейки, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 12 часов 00 минут до 12 часов 02 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности торгового стеллажа 2 банки кофе «BUSHIDO original» весом 100 г. каждая стоимостью 410 рублей 08 копеек за банку, всего на сумму 820 рублей 16 копеек, принадлежащие АО «Тандер», поместив похищенные банки за пояс надетых на нем брюк, после чего вышел из помещения магазина, при этом за указанный товар оплату не произвел, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил вред имуществу АО «Тандер» на сумму 820 рублей 16 копеек.

Он же, Саньков В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 36 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит, путем свободного доступа, с поверхности торгового стеллажа тайно похитил одну электрическую зубную щетку марки «ORAL-В Professional Саге 500» стоимостью 3409 рублей 12 копеек, которую поместил за пояс надетых на нем брюк, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядилось им по своему усмотрению, причинив тем самым вред имуществу АО «Тандер» на сумму 3409 рублей 12 копеек.

            Подсудимый Саньков В.Е. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

            Защитник подсудимого адвокат Терещук Ф.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего И.Р.В. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении Санькова В.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158 ч. 1 УК РФ в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

             Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

        Суд считает возможным постановить приговор в отношении Санькова В.Е. без судебного разбирательства. Суд удостоверился, что Саньковым В.Е. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Санькову В.Е. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Санькова В.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Санькова В.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Санькова В.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: Саньков В.Е. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам к обстоятельствам, смягчающим наказание Санькова В.Е. суд относит    активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам - состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Санькову В.Е. по всем эпизодам на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Санькову В.Е., руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд так же учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивали на строгом наказании и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Санькову В.Е. наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Определяя размер наказания Санькову В.Е., суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого Санькова В.Е. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При определении срока наказания суд считает правильным применить ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Санькова В.Е. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Санькова В.Е. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 158.1, 158.1, 158 ч. 1 УК РФ 8, 9, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд назначает ему наказание, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначенное Санькову В.Е.    наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санькова Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Санькову Владимиру Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Санькову Владимиру Евгеньевичу наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Санькову Владимиру Евгеньевичу в виде запрета определенных действий изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Санькову Владимиру Евгеньевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Санькову Владимиру Евгеньевичу зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:

    - СD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 8, 9, ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                Н.А. Русских