Решение по делу № 2-1151/2023 от 19.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Управляющая компания «РЕУТКОМФОРТ» о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ и списании начисленной пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ООО «Управляющая компания «РЕУТКОМФОРТ», в котором просит:

- обязать управляющую компанию ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с переданными истцом показаниями приборов;

- обязать управляющую компанию ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» списать незаконно начисленные пени за неуплату коммунальной услуги в размере 50 136,56 руб. (на апрель 2023 года).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменной позиции на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вместе с Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Так в п. 42 (1) правил вышеуказанного постановления установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № к настоящим правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № к настоящим правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения № к настоящим правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией в указанном доме является ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт».

Как указывает ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года истцу приходили платежные документы от ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» в которых за услугу отопления были произведены начисления по нормативам, а не по переданным истцом показаниям приборов учета. В связи с этим, истец неоднократно обращался в Управляющую компанию с целью получения разъяснений, по вопросу незаконно произведенного начисления по услуге отопления, однако, согласно доводам истца, все его обращения остались без ответа.

В соответствии с пп. "а" п. 59 Правил N 354 плата за теплоснабжение в жилом или нежилом помещении за расчетный период в случае выхода из строя прибора учета определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - не менее 3 месяцев отопительного периода начиная с даты выхода из строя прибора учета, а если дату установить невозможно - то начиная с расчетного периода, в котором прибор учета вышел из строя, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения, однако, как указывает истец, счетчик работал и работает исправно, поверка производилась вовремя, что подтверждается свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указывает истец, он на протяжении 5 лет много раз обращался в ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» с требованием сделать перерасчет коммунальных платежей по теплу и предоставить акт сверки взаиморасчетов, однако, все его обращения были проигнорированы. При этом, согласно доводам истца, уклоняясь от своих обязанностей, ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» регулярно начисляет пени, не давая ни каких объяснений по начислениям за коммунальные услуги, в результате чего возник значительный долг по коммунальным платежам.

Истец считает, что начисление платы за отопление произведено с нарушением положений, содержащихся в п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно начисление произведено не исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по переданным истцом показаниям приборов учета, а по нормативу.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что расчет платы за коммунальную услугу «Отопление» за ДД.ММ.ГГГГ. включительно, производился управляющей компанией по формуле 3(1) приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (плата коммунальной услуги по отоплению осуществлялась равномерно в течение календарного года.).

Как указывает представитель ответчика, до внесения изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены поправки в Правила № предоставления коммунальных услуг в части порядка расчета стоимости отопления), пунктом 42 (1) Правил уточнялось, что «в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3(1) приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Ответчик ООО «УК «РеутКомфорт», являясь исполнителем коммунальных услуг, была обязана применять формулы 3(3) и 3(4) только в том случае, если все индивидуальные (квартирные) приборы учета тепла были введены в эксплуатацию.

В период с <данные изъяты> г. (включительно) во исполнение требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ п.5 ст.13 ООО «УК «РК» обеспечивала начисление платы на основании коллективного (общедомового) прибора учета.

Перерасчет платы за отопление по показаниям индивидуального (квартирного) прибора учета тепловой энергии (отопления) за периоды с <данные изъяты> по жилому помещению истца был не возможным, так как в рассматриваемом многоквартирном доме, состоящем из 1 177 квартир и 28 нежилых помещений, за указанный период, не во всех помещениях были введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии.

В связи с чем, ответчик полагает, что управляющей компанией обоснованно и законно проведены начисления истцу по услуге отопление период <данные изъяты>. без учета показаний ИПУ

Согласно пояснениям ответчика, оплата данных начислений истцом до настоящего времени в полном объёме не произведена, в виду чего ответчиком обоснованно и законно проведено начисление пеней на сумму задолженности, в связи с чем, как считает сторона ответчика, у нее отсутствует обязанность о перерасчете начисленных пеней на задолженность истца по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик, как лицо, ответственное за управление многоквартирного дома, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в т.ч. в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Таким образом, обязательства по предоставлению потребителю коммунальных услуг должны быть исполнены в течение текущего месяца, а так как к искам, содержащим требование о признании незаконным установления и утверждения размеров платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, применяется общий срок исковой давности, равный трем годам (ст. 196 ГК РФ), следовательно, началом течения срока исковой давности следует принять первый день следующего месяца. В данном случае, как указывает ответчик, течение срока давности наступило с ДД.ММ.ГГГГ, и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 года 7 месяцев 18 дней с момента, когда истцу стало известно о заявленных в иске спорных начислениях по услуге отопление, иск предъявлен с нарушением срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворения иска в указанной части, причем как по основному требованию, так и по производным от основного требованиям (моральный вред, неустойка, упущенная выгода и т. п.).

Согласно возражениям ответчика, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в материалы дела истцом не представлено, заявления о восстановлении срок предъявления иска с указанием уважительной причины, весомых аргументов уважительности пропуска срока исковой давности истец не заявил.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ достаточным основанием для отказа в удовлетворения иска является установление обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 2. ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно исковому заявлению истец просит произвести перерасчет платы начиная с <данные изъяты>, однако требования истца за указанный периоды истекли в октябре 2021 года. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока.

Доказательств того, что данный срок был пропущен по уважительным причинам, истцом в суд предоставлено не было.

Таким образом, принимая во внимание заявленный истцом период перерасчета, причины пропуска срока и их последствия, суд полагает возможным применить срок исковой давности относительно периодов с <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, доказательств, представленных сторонами, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания «РЕУТКОМФОРТ» о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению за период с <данные изъяты> и списании начисленной пени оставить без удовлетворения.

Иные доводы сторон не могут служить основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Управляющая компания «РЕУТКОМФОРТ» о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению за период <данные изъяты> и списании начисленной пени – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                                                                                                                       Э.О. Волкова