Решение по делу № 22-1504/2020 от 02.12.2020

Председательствующий Чучумаков А.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                               18 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего                     Чумак Л.А.,

судей                                  Апосовой И.В.,

Прилепова Д.Е.,

при секретаре                             Тилимовой Н.А.,

с участием:

прокурора                                 Анищук О.В.,

потерпевшей                            ФИО,

адвоката                                 Полевой Л.М.,

осужденной                            Ушаковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Полевой Л.М., поданной на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2020 г., которым

Ушакова А.А., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения, зачете времени содержания Ушаковой А.В. под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств по делу и процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, возражений на них, выступления сторон,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушакова А.В. осуждена за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Полева Л.М. указывает на несправедливость приговора ввиду назначения Ушаковой А.В. чрезмерно сурового наказания. Свою жалобу мотивирует тем, что суд при назначении наказания, хотя и перечислил в приговоре установленные обстоятельства, смягчающие наказание, однако не учел в достаточной мере положения ст. 60-62 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив Ушаковой А.В. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Перегеря М.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, указывает, что с приговором согласна.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО2 считает, что наказание Ушаковой А.В. назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Полагает, что оснований для снижения наказания осужденной не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В суде апелляционной инстанции адвокат Полева Л.М., осужденная Ушакова А.В. апелляционную жалобу поддержали и просили приговор изменить по изложенным в ней доводам. Потерпевшая ФИО и прокурор Анищук О.В., полагали, что приговор является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам уголовного дела обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Ушаковой А.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

В соответствии с требованиямист. 307 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела. Виновность Ушаковой А.В. установлена совокупностью доказательств, полученных при проведении предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Вина Ушаковой А.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждена её собственными показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия, которые признаны судом первой инстанции достоверными в соответствующей части после их надлежащей проверки и анализа в совокупности с другими доказательствами.

Так, из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она пришла к ФИО1, чтобы посмотреть, чем он занимается. Когда она зашла в комнату к ФИО1, то увидела, что он лежит на диване с девушкой. У нее произошел приступ ревности, она взяла девушку за волосы, хотела нанести ей удар ногой. ФИО1 схватил ее за ногу и стал оправдываться. Она сказала, чтобы девушка ушла, сама вышла из комнаты, выходя, взяла нож. Он пошел следом за ней, разговор у них был на эмоциях, выражались нецензурными словами. Она сказала ему, что сейчас убила бы его, но при этом смерти ему не желала. ФИО1 стал говорить ей, чтобы она его убила. Она нанесла ему в левое плечо удар правой рукой, в которой у неё находился нож, у ФИО1 с плеча потекла кровь, он присел на корточки. Она вернулась в комнату, выгнала девушку и ушла сама. Удар ножом она нанесла ФИО1, так как была на него зла, обижена, посчитала, что он ей изменяет, поскольку застала его с девушкой (№).

Суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств указанные показания Ушаковой А.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора, подтверждены Ушаковой А.В. в судебном заседании. При допросе Ушаковой А.В. в ходе предварительного следствия нарушений закона, по материалам дела не установлено, в судебном заседании её показания исследованы по правилам ст. 276 УПК РФ.

Данные показания Ушаковой А.В. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО1, они употребляли водку. Около <данные изъяты> часов они, обнявшись, сидели на диване и разговаривали. В это время зашла бывшая сожительница ФИО1 – Ушакова А.В., которая сразу схватила ее за волосы, хотела нанести ей удар ногой, ФИО1 схватил Ушакову А.В. за руки, вывел в коридор, где они ругались, Ушакова А.В. говорила, что он ей изменяет. Дверь была закрыта, поэтому он не знает, что они делали в коридоре. Затем она услышала, как ФИО1 сказал: «Давай, убей меня!», потом все стихло, в комнату зашла Ушакова А.В., стала её выгонять. Было ли что-либо в руках Ушаковой А.В., она не заметила, прошла к выходу, увидела в коридоре на полу в крови лежит ФИО1, она поняла, что Ушакова А.В. ударила его чем-то, вспомнила, что когда пришла к ФИО1, то видела нож на тумбе в прихожей. Когда уходила, этого ножа не было. Она побежала к себе домой, вызвала скорую помощь. На представленной фотографии именно тот нож, который она видела на тумбе в прихожей (№).

Указанные показания осужденной и свидетеля согласуются с показаниями свидетелей: ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, что ФИО3 зашла к её соседу ФИО1, а около <данные изъяты> часов услышала, как Ушакова А.В. ругает ФИО3, кричит на ФИО1, что он ей изменяет. Затем она услышала, как женщина закричала: «Что ты наделала!», после стало тихо, она вышла в коридор, увидела на полу в крови лежит на спине ФИО1, вокруг никого. Она позвонила в скорую помощь, ей ответили, что вызов уже поступил, вскоре приехала полиция, скорая помощь (№); ФИО5 (дочери осужденной) о том, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ её мать позвала ее на балкон. Мать нервничала, прятала на балконе нож, сказала, что придя к ФИО1, застала его с женщиной, у них произошел скандал, в ходе которого она ударила его ножом в плечо. Вскоре к ним пришел сотрудник полиции (№); ФИО6 (сотрудника полиции), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов из дежурной части УМВД поступило сообщение о том, что по <адрес> мужчину ткнули вилкой. По прибытии по указанному адресу дверь им открыла ФИО4, ФИО1 лежал на полу в секции, где была лужа крови, у него из раны сочилась кровь. Он доложил в дежурную часть. Со слов ФИО4 стало известно, что ФИО1 скандалил с бывшей сожительницей Ушаковой А.В. По приезду скорой помощи, была констатирована смерть ФИО1 (№).

Приведенные показания осужденной и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом: протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым на полу <адрес> обнаружен труп ФИО1 в положении лежа на спине с раной на плече, под головой и грудной клеткой ФИО1 имеется лужа красно-бурого вещества, похожего на кровь, в ходе осмотра изъято вещество, похожее на кровь; на балконе <адрес>, за фрагментами шкафа обнаружен и изъят нож, на лезвии которого имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь (№); протоколом выемки одежды у Ушаковой А.В. (№); протоколом осмотра изъятых вещей и предметов; заключениями экспертиз, согласно которым на клинке ножа, изъятого по месту жительства Ушаковой А.В., обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 (№); рана на лоскуте кожи от трупа ФИО1 является колото-резаной, причинена плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую, колото-резаное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО1 могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого по месту жительства Ушаковой А.В. (№); кровь ФИО1 относится к Ва группе, на спортивной кофте, изъятой у Ушаковой А.В., в смыве и соскобе, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая принадлежит лицу с Ва группой, происхождение которой не исключается от ФИО1 (№); смерть ФИО1 наступила от колото-резанного слепого ранения области левого плечевого сустава с повреждением левой подключичной артерии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением межреберных мышц между 2 и 3 ребрами по средней ключичной линии и верхней доли левого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей, которое могло образоваться от одного воздействия плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую в промежуток времени исчисляемый единицами-десятками минут до момента наступления смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Раневой канал на передней поверхности в области правого плечевого сустава, проникающий в левую плевральную полость, в направлении сверху вниз и слева направо, длина раневого канала по зонду около 18-20 см. Повреждение, сопровождалось обильным наружным кровотечением, могло сопровождаться с фонтанированием, смерть ФИО1 могла наступить в срок до 1 суток до момента исследования (№).

Также суд первой инстанции обоснованно сослался на показания эксперта ФИО7, подтвердившей выводы судебно-медицинской экспертизы и указавшей, что ранение ФИО1 причинено с достаточной силой, а также на показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО8, ФИО9, раскрыв их содержание.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, с письменными доказательствами, которые получены и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность изложения сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями. Оснований для оговора осужденной, и причин их личной заинтересованности в исходе дела не установлено. Научность и обоснованность выводов экспертиз, соблюдение при проведении следственных действий и экспертных исследований требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции проверена, сомнений не вызывает.

Представленные сторонами доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в установленном законом порядке. При исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые были проверены в судебном заседании, согласуются между собой, являются логичными, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, раскрыты в приговоре в необходимом объеме. При этом в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в вышеприведённых доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, в частности показания Ушаковой А.В. о том, что у неё имелись основания опасаться, что ФИО1 причинит ей телесные повреждения, и о причинении ему ножевого ранения канцелярским ножом.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Ушаковой А.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 111УК РФ. Мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденной, убедительно аргументированы, основаны на анализе исследованных доказательств и законе. При этом суд надлежащим оборазом обосновал выводы о том, что в момент совершения преступления Ушакова А.В. не находилась в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов.

Проверено судом и психическое состояние Ушаковой А.В., при этом суд правильно не нашел оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов о её психической полноценности, и привел мотивы, по которым не счёл возможным полагать, что Ушакова А.В. совершила преступление в сосотоянии аффекта.

При назначении Ушаковой А.В. наказания суд первой инстанции выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, личность Ушаковой А.В., которая не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет <данные изъяты> малолетних детей, характеризуется участковыми уполномоченными полиции в целом удовлетворительно, по месту работы положительно, а также состояние ее здоровья и близких родственников, ее семейное и материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ушаковой А.В., суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие <данные изъяты> малолетних детей, положительную характеристику с места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Выводы суда о назначении Ушаковой А.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 5 ст. 62, ст. 73, 82.1 УК РФ в приговоре мотивированы, соответствуют требованиям закона, и судебная коллегия соглашается с ними. Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение Ушаковой А.В. более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности, получили необъективную оценку. Наказание Ушаковой А.В. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учетом всех обстоятельств дела, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, и является справедливым, оснований для снижения назначенного Ушаковой А.В. наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденной Ушаковой А.В. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете меры пресечения в срок отбытия наказания, судьбе вещественных доказательствпо делу, процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

    Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Суд первой инстанции обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступило.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.20. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2020 г. в отношении Ушаковой А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Полевой Л.М. без удовлетворения.

Председательствующий                        Л.А. Чумак

Судьи                                    И.В. Апосова

                                        Д.Е. Прилепов

Справка: осужденная Ушакова А.В. содержится в <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>.