Решение по делу № 2-1/2016 (2-235/2015;) от 17.11.2015

Дело № 2-1/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 г.                                                                                     р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игонина А.С. к администрации Вертуновского сельсовета <адрес> о предоставлении жилого помещения вне очереди взамен непригодного для проживания, по встречному иску администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области к Игонину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Игонин А.С. обратился в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области о предоставлении жилого помещения вне очереди взамен непригодного для проживания, указав в исковом заявлении, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности, ответчик Администрация Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области является наймодателем данного жилого помещения. Указанная квартира находится в полуразрушенном состоянии. В соответствии с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира находится в аварийном техническом состоянии, а несущие конструкции угрожают обрушением, и угрожает жизни и здоровью людей. Указанная квартира не может с технической точки зрения эксплуатироваться как жилое помещение, так как имеется нарушение требований СанПиН 2.1.2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Заключением межведомственной комиссии «Об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодного для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которого межведомственная комиссия по результатам оценки помещения пришла к выводу о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания в связи с ветхим техническим состоянием конструкций жилого помещения. Однако не смотря на то, что квартира в которой зарегистрирован Игонин А.С. непригодна для проживания, ответчик не принимает никаких мер по переселению Игонина А.С. из ветхого жилья в другое благоустроенное жилое помещение. Игонину А.С. негде жить, поскольку квартира является разрушенной, а иного жилого помещения у него не имеется. Просит обязать администрацию Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области предоставить вне очереди Игонину А.С. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес> равнозначное по количеству комнат и по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению обшей площадью не менее 33,2 кв.м. состоящему из не менее 5 (пяти) комнат и находящимся в черте населенного пункта <адрес>.

Администрация Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с встречным иском к Игонину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в исковом заявлении, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена семье ФИО1 в 1984 г. решением профкома совхоза «Вертуновский». В состав семьи ФИО1 входила супруга ФИО2 Данное жилое помещение по акту приема-передачи было передано в муниципальную собственность. Игонин А.С. проживал в данном жилом помещении до 1998-1999 г. затем выехал в <адрес>. С регистрационного учета снят не был, однако фактически с указанного времени по настоящее время не проживает по данному адресу, хозяйство не ведет, оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляет. Считает, что Игонин А.С. добровольно выехал из данной квартиры, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, в администрацию по вопросу вселения не обращался, препятствия для его вселения в спорное жилое помещение отсутствовали. Таким образом, Игонин А.С. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Выезд Игонина А.С. из указанного жилого помещения носит постоянный характер, что подтверждается его длительным отсутствием по месту нахождения жилого помещения и отсутствием попыток вселения в указанное жилое помещение. Длительное отсутствие Игонина А.С. по месту регистрации и не проживание в жилом помещении, отказ Игонина А.С. от договора социального найма жилого помещения, умышленное не исполнение обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, все это привело жилое помещение в аварийное состояние. Просит признать Игонина А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Игонина А.С. с регистрационного учета по данному адресу.

Истец (ответчик) Игонин А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика) Игонина А.С. – Кирсанова Н.А. иск поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО1 совхозом «Вертуновский». После признания родителей Игонина А.С. ограниченными в дееспособности и установлении над Игониным А.С. опеки, Игонин А.С. в 1999 г. переехал на постоянно местожительство в <адрес>, где проживал по месту жительства опекуна ФИО6 Спорное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетним Игониным А.С. По достижению совершеннолетия Игонин А.С. в спорном жилом помещении не проживал, отказ от жилого помещения был вынужденным, поскольку в связи с наличием заболевания Игонин А.С. нуждался в постоянном постороннем уходе, не мог самостоятельно себя обслуживать. Не проживание Игонина А.С. в спорном жилом помещении также связано с тем, что жилое помещение неблагоустроенно, условия для проживания не имеются, санитарное состояние не удовлетворительное. Игонин А.С. расходы по содержанию жилого помещения не нес, оплату за наем не осуществлял.

    Представитель истца (ответчика) Игонина А.С. – Квитчук Н.В. иск поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Встречный иск не признала. Пояснила, что Игонин А. с 1999 г. проживает с опекуном по адресу: <адрес>, в спорное жилое помещение с 1999 г. не вселялся. Не проживание Игонина А.С. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку жилое помещение непригодно для проживания. Постановлением администрации Вертуновского сельсовета <адрес> были установлены сроки отселения лиц, проживающих в квартире и проведение ремонтных работ. С данным постановлением не согласны, поскольку при 85% износе жилое помещение нельзя отремонтировать. Более того изначально жилое помещение не соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Администрация Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области не приняла меры к сохранности данного жилого помещения.

    Из письменных пояснений представителя истца (ответчика) Игонина А.С. – Квитчук Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Игонин А.С. по достижению 18-летнего возраста приезжал периодически и проживал в закрепленном за ним жилом помещении. В силу конфликтных отношений с родителями он уезжал. Иного жилого помещения Игонин А.С. не имеет, поэтому он никогда не имел намерений отказаться от прав и обязанностей нанимателя данного жилого помещения, выезд из жилого помещения носил исключительно вынужденный и временный характер. В период с 2007 по 2010 г. Игонин А.С. проживал с матерью в спорной квартире. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ санитарное состояние квартиры было неудовлетворительное, условий для проживания несовершеннолетних нет. После 2010 г. в связи с крайне неудовлетворительным, аварийным состоянием жилого помещения Игонин А.С. проживать по спорному адресу не имел возможности. Факт аварийного технического состояния квартиры подтверждается экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ и данными о балансовой стоимости квартиры – 0 рублей. Ответчик обязан был обеспечить надлежащее техническое и санитарное состояние данного помещения, производить своевременный контроль за использованием жилого помещения. Обращение истца с заявлением о рассмотрении вопроса о пригодности для проживания спорной квартиры свидетельствует о том, что проживание в квартире для него не возможно, а его не проживание по указанному адресу носит вынужденный характер. Игонин А.С. не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Представитель ответчика (истца) Администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области Серова Н.Б., действующая на основании доверенности от 11 декабря 2015 г., иск не признала. Пояснила, что заключением межведомственной комиссии спорная квартира признана непригодной для проживания. ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление администрации Вертуновского сельсовета о признании квартиры подлежащей ремонтно-восстановительным работам и отселении граждан, проживающих в квартире. Игонин А.С. в спорной квартире не проживает с 2010 г. и, следовательно, не нуждается в предоставлении другого жилого помещения. Встречный иск представитель администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области Серова Н.Б., поддержала. Пояснила, что спорное жилое помещение было передано совхозом «Вертуновский» в муниципальную собственность в 1999 г. В квартире проживали супруги ФИО1 и ФИО2 с детьми. Постановлением администрации жилое помещение было закреплено за несовершеннолетним Игониным А.С. Администрация неоднократно выезжала для осмотра спорного жилого помещения, составлялись акты осмотра. Квартира находилась в пригодном для проживания состоянии, требовался текущий ремонт. После смерти ФИО1 в 2006 г. в квартире проживала ФИО2, с 2007 г. совместно с ней проживал Игонин А., который в 2010 г. добровольно выехал из спорной квартиры. После смерти ФИО2 квартира находилась в пригодном для проживания состоянии. Игонин А.С. после 2011 г. в спорную квартиру не вселялся, с заявлением о заключении договора найма или проведении капитального ремонта не обращался, оплату за наем, коммунальные услуги не осуществлял. Препятствия в проживании в квартире Игонину А.С. не чинились. Считает, что Игонин А.С. добровольно отказался от жилого помещения, расторгнув договор найма.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Пензенской области надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в заявлении, адресованном суду, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав представителей истцов (ответчиков) Кирсанову Н.А., Квитчук Н.В., представителя ответчика (истца) Администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области Серову Н.Б., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларацией прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ РФ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то ест до ДД.ММ.ГГГГ, носят длящийся характер, к правоотношениям, возникшим до указанной даты, следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР, а в отношении прав и обязанностей, возникших после указанной даты – нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50, части 3 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 672, пункту 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ (пункт 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признать их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, общей площадью 33,2 кв.м., общеполезной площадью 26,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области, что подтверждается данными выписки из реестра муниципальной собственности Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области, распоряжения Главы администрации Бековского района Пензенской области от 15 января 1998 г. № 7 «О передаче ведомственного жилого фонда и объектов соцкультбыта в муниципальную собственность», решения Комитета местного самоуправления Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области от 18 января 1998 г. № 42-13/II «О передаче в муниципальную собственность объектов коммунального хозяйства, соцкультбыта и муниципальный жилой фонд, находящийся на балансе совхоза «Вертуновский», акта приема-передачи от 20 января 1998 г., данными технического паспорта составленного по состоянию на 04 сентября 2015 г., справкой Бековского производственного участка Сердобского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от 20 января 2016 г. № 3.

Данное жилое помещение было предоставлено семье ФИО1. ФИО1, ФИО2, ФИО3, Игонин А.С., ФИО5, были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем, что подтверждается данными книги учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий совхоза «Вертуновский» и справок Администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что семья ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, решением администрации и профкома совхоза «Вертуновский» от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, с 1991 года семья ФИО1 значится проживающей по адресу: <адрес>: ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ

В жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирован Игонин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается данными сообщения Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области в Бековском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, адресного листа прибытия от ДД.ММ.ГГГГ, а так же данными справок Администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании было установлено, что ответчик Игонин А.С. в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, не проживает с 2010 г., выезд ответчика Игонина А.С. из данного жилого помещения носит постоянный характер, ответчик Игонин А.С. с 2010 г. постоянно проживает по адресу: <адрес>, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Из справки ООО «ТНС энерго Пенза» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор на энергоснабжение квартиры по адресу: <адрес> не заключался; из справки ООО «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в базе абонентов ООО «Исток» договор на водоснабжение квартиры по адресу: <адрес> не заключался; из справки администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Игониным А.С. плата за жилое помещение по адресу: <адрес> не вносилась.

И сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Игонин А.С. в 2009-2010 годах привлекался к уголовной ответственности.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Игонин А.С. в период с декабря 2013 г. по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> проживала семьи Игониных. С 1999 г. Игонин А. проживал с опекуном в <адрес> Игонин А. приехал в 2007-2008 году и проживал с матерью в спорной квартире до 2010 г., затем уехал. Она выезжала на осмотр данной квартиры для органов опеки. Квартира находилась в антисанитарном состоянии, требовалась уборка и текущий ремонт. В квартире было печное отопление, свет, вода. В данной квартире она была и после захоронения ФИО2 Квартира находилась в пригодном для проживания состоянии, требовался текущий ремонт, уборка.

Свидетель ФИО12 показала, что с 2007 г. по 2010 г. работала оператором почтового отделения. В период с 2007 по 2009 годы ФИО2 с сыном Игониным А. приходила получать пенсию.

Свидетель ФИО13 показала, что проживает по адресу: <адрес> 2008 г. В <адрес> по ул. <адрес> проживала ФИО2 с сыном ФИО14 <адрес> было печное отопление, водопровод, свет. В 2009 году Игонин А. уехал и больше не приезжал.

Свидетель ФИО15 показала, что проживала по адресу: <адрес>, ул. МТФ, <адрес> 1994 г. В <адрес> <адрес> в <адрес> проживала семья Игониных. Квартира была благоустроена: был водопровод, свет, печное отопление. Газ к жилым домам проводили в 1999 г. за счет собственных средств. Где-то в 2008 г. приехал Игонин А. с гражданской женой, они проживали с матерью Игонин А.С. - ФИО2 Все злоупотребляли спиртным, за квартирой не ухаживали.

Свидетель ФИО16 показала, что дружила с матерью ФИО1 – ФИО17 Игонин А. проживал с матерью ФИО2 Квартира у них была хорошая, ее надо было в порядок провести. Когда ФИО2 умерла Игонин А.С. уже уехал.

Свидетель ФИО18 показал, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> проживала семья Игониных. Игонин А. проживал с матерью, они вместе употребляли спиртное. В феврале 2010 г. Игонин А. уехал.

Оценив объяснения сторон в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика Игонина А.С. в спорном жилом помещении не носит временного характера, о чем свидетельствует его добровольный выезд из спорной квартиры и не проживание его в ней на протяжении более пяти лет, отсутствие его личных вещей в спорном жилом помещении, отказ от несения каких-либо расходов по содержанию спорного жилого помещения, а также проживание им в другом жилом помещении на протяжении определенного времени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Игонин А.С. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в жилом помещении не проживает на протяжении длительного периода времени, не несет расходы, связанные с содержанием квартиры, не исполняет обязанности по сохранению жилого помещения, тем самым действия Игонина А.С. свидетельствуют об его одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору найма, в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения на новое место жительства. Личных вещей ответчика в квартире нет. Наличие каких бы то ни было обстоятельств, препятствующих ответчику проживать в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие Игонина А.С. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, а так же, что собственником или иными лицами чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду представлено не было и об истребовании данных доказательств Игонин А.С. или его представители не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Игонин А.С. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Отсутствие у Игонина А.С. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также права собственности на другое жилое помещение с учетом вышеизложенного не свидетельствует о его временном отсутствии в спорном жилом помещении.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что на протяжении длительного времени ответчик Игонин А.С. не пытался вселиться в спорную квартиру, в администрацию Вертуновского сельсовета Бековского района за заключением договора социального найма Игонин А.С. либо осуществлением капитального ремонта дома не обращалась, спорным имуществом не интересовался, в суд с иском о защите нарушенных жилищных прав не обращался.

Доводы представителя Игонина А.С. – Кирсановой Н.А. о том, что не проживание Игонина А.С. в спорном жилом помещении было вынужденным, поскольку в силу имеющегося у него психического заболевания он нуждался в постоянном постороннем уходе, суд находит необоснованным, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Из выписных эпикризов Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница им. Святой Софии» следует, что Игонин А.С. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в данном учреждении, диагноз: олигофрения в степени дебильности; олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности; из направления Государственного учреждения здравоохранения «Саратовский городской психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Игонин А.С. направлен повторно на госпитализацию в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. Святой Софии»; из сообщения ГУЗ «СГПЕД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Игонина А.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете с диагнозом; Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ОКПБ им. Святой Софии, с ДД.ММ.ГГГГ взят на диспансерный учет в виду наличия хронического психического расстройства.

Определением Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено врачам-экспертам Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница им. Святой Софии». Из сообщения ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. Святой Софии» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Игонин А.С., извещенный о времени и месте производства экспертизы от участия в экспертизе уклонился. Из материалов дела не следует, истцом или его представителями не представлены доказательства, подтверждающие, что неявка Игонина А.С. для производства экспертизы была вызвана уважительными причинами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не проживание истцом Игониным А.С. в спорном жилом помещение не является следствием необходимости постоянного постороннего ухода в силу имеющегося у него заболевания.

Доводы представителей Игонина А.С. – Кирсановой Н.А., Квитчук Н.В. о том, что причиной не проживания Игонина А.С. после достижения совершеннолетия в спорной квартире послужило то обстоятельство, что между истцом и родителями сложились конфликтные отношения, суд находит необоснованным на основании следующего.

Из повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Игонин А.С. состоял в родстве с ФИО1 и ФИО2 как сын и отец, сын и мать.

Решением Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать ограничено дееспособным ФИО1; решением Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать ограничено дееспособным ФИО2.

Постановление администрации Заводского района от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном несовершеннолетнего Игонина А.С. была назначена ФИО6.

Постановление Администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетним ФИО1 была закреплена жилая площадь на правах членов семьи нанимателя ФИО1 в неприватизированной квартире жилищного фонда с-з «Вертуновский» по адресу: п. Сахзавод, МТФ.

Из данных похозяйственных книг следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании было установлено, что Игонин А.С. в период с 2007 по 2010 г. проживал в спорной квартире. После смерти матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Игонин А.С. в спорную квартиру не вселялся.

Из материалов дела не следует, истцом или его представителями не представлены доказательства, подтверждающие наличие конфликтных отношений между истцом Игониным А. и родителями ФИО1 и ФИО2

Доводы представителей Игонина А.С. – Кирсановой Н.А., Квитчук Н.В. о том, что Игонин А.С. в спорной квартире не проживал с 2010 года по причине того, что квартира не пригодна для проживания, суд находит необоснованными на основании следующего.

Из актов обследования состояния сохранности жилья, закрепленного за несовершеннолетним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорной квартире требуется текущий ремонт, санитарное состояние неудовлетворительное. Из сообщения администрации Вертуновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилье, закрепленное за несовершеннолетним Игониным, сохранено, в настоящее время в нем проживают родители.

Из акта обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорное жилое помещение состоит из 2- жилых комнат общей площадью 24,0 кв.м., указанная квартира соответствует установленным требования, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживаниям, квартира обеспечена внутридомовым водопроводом, электрифицирована, имеется печное отопление, необходим текущий ремонт, а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16 показали, что квартира была пригодна для проживания, требовался текущий ремонт, уборка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение находилось в пригодном для проживания состоянии.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, Игонин А.С. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> как лицо, утратившее право пользования данным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца администрации Вертуновского сельсовета <адрес> о признании Игонина А.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Рсосйиской Федерации не очереди жилые помещения договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными, проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

В судебном заседании было установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания в связи с ветхим техническим состоянием конструкций жилого помещения, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, что не соответствует требованиям п. 10 раздела 2 и п.п. 33,34 раздела 3 Положения признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (ред. от 25 марта 2015 г.), что подтверждается заключением межведомственной комиссии от 15 октября 2015 г.

Постановлением администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем использовании жилого помещения и сроках отселения физических лиц» постановлено признать квартиру по адресу: <адрес> непригодной для проживания, и подлежащей ремонтно-восстановительным работам. Отселить граждан, проживающих в квартире по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением на время проведения ремонтно-восстановительных работ жилого помещения маневренного фонда Вертуновского сельсовета по договору найма.

Принимая во внимание, что Игонин А.С. не проживает в спорном жилом помещении с 2010 г, его выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Игонина А.С. к администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области о предоставлении жилого помещения вне очереди взамен непригодного для проживания.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Игонина А.С. к администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области о предоставлении жилого помещения вне очереди взамен непригодного для проживания оставить без удовлетворения.

Иск администрации Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области к Игонину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Игонина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Игонина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2016 г.

Судья