Решение по делу № 2-714/2021 от 31.08.2020

59RS0007-01-2020-008069-09

Дело №2- 714/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2021                                         г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Дудыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева И. Н., Пономаревой-Жураховской Н. Н.евны к ПАО «Пермская энергсобытовая компания» о признании действий ответчика на начислению платы за электрическую энергию и последующие расчеты незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, списание суммы задолженности, обязании восстановить подачу электрической энергии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, Пономарев И.Н., Пономарева-Жураховская Н.Н., обратились в Свердловский районный суд города Перми с иском к ответчику, ПАО «Пермэнергосбыт», с требованиями о признании действий ответчика на начислению платы за электрическую энергию с мая по июнь 2011 года и последующий расчет задолженности в сумме 34 561 руб. 20 коп. незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и списание задолженности в сумме 42 471 руб. 26 коп. по показаниям приборов учета за июнь 2020 года, обязании восстановить подачу электрической энергии, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на обстоятельства принадлежности им на праве собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Как пояснили истцы, начисление ответчиком платы за потребленную электрическую энергию за ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку объем электроэнергии – 7 931 кВтч не мог быть использован потребителями, к электропитанию жилого дома истцов подключен соседний дом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с истца – ФИО1 была взыскана сумма задолженности по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты>. При этом срок предъявления судебного приказа к исполнению в силу ст.196, 207, 411 ГК РФ истек, задолженность считается списанной.

На основании запроса истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о наличии задолженности в сумме <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции ответчика задолженности по лицевому счета составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик также незаконно произвел полное ограничение поставки электрической энергии. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истцы о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.1, 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании положений ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в частности: плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Исправность используемых абонентом (потребителем) приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии обеспечивается самим потребителем, согласно ст. 539 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, в обоснование исковых требований истцы ссылаются на обстоятельства принадлежности им на праве собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Как пояснили истцы, начисление ответчиком платы за потребленную электрическую энергию за ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку объем электроэнергии – 7 931 кВтч не мог быть использован потребителями, к электропитанию жилого дома истцов подключен соседний дом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ с истца – ФИО1 была взыскана сумма задолженности по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты>. При этом срок предъявления судебного приказа к исполнению в силу ст.196, 207, 411 ГК РФ истек, задолженность считается списанной.

На основании запроса истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о наличии задолженности в сумме <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции ответчика задолженности по лицевому счета составила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик также незаконно произвел полное ограничение поставки электрической энергии.

Вместе с тем, истцами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о незаконности произведенных начислений стоимости поставленной электрической энергии, неисправности приборов учета на момент определения объемов поставленной электроэнергии.

Ссылка истцов на пропуск сроков исковой давности также не может быть принята судом во внимание.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, как указали сами истцы, задолженность перед ответчиками была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства его отмены, истечения срока предъявления к исполнению не представлены.

Кроме того, согласно акту проверки ИГЖН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес> соблюден.

Наличие суммы задолженности подтверждено ответчиком представленными начислениями по лицевому счету <данные изъяты>

Таким образом, имеющиеся материалы дела не подтверждают незаконности действий ответчика по начислению платы за электрическую энергию, по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономарева И. Н., Пономаревой-Жураховской Н. Н.евны к ПАО «Пермская энергсобытовая компания» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2021.