Решение по делу № 2-3343/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-3613/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года                                 г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Перевозчиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО14 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что {Дата} в 21 час. 40 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 219060 Гранта, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО4, автомобиля VOLVO XC90T6 AWD. г/н {Номер}, под управлением ФИО6, автомобиля ROVER 75 г/н {Номер}, принадлежащего на праве собственности ФИО7, автомобиля MERCEDES BENZ VITO 108 D, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО14 и автомобиля ВАЗ 21154 г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО8 Виновником ДТП был признан водитель ФИО4 На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в ПАО «Росгосстрах». {Дата} истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с соответствующим заявлением, а также уведомил ответчика о дате и месте проведения произвело ФИО2 страховую выплату в размере (Данные деперсонифицированы) Согласно заключению эксперта {Номер} стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO XC90T6 AWD. г/н {Номер} с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы) {Дата} истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения. Ответчик данное заявление оставил без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку (Данные деперсонифицированы) за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы), почтовые расходы в размере (Данные деперсонифицированы), штраф.

Истец ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда. в обоснование требований указал, что {Дата} в 21 час. 40 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 219060 Гранта, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО4, автомобиля VOLVO XC90T6 AWD. г/н {Номер}, под управлением ФИО6, автомобиля ROVER 75 г/н {Номер}, принадлежащего на праве собственности ФИО7, автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО14 и автомобиля ВАЗ 21154 г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО8 В результате ДТП, автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ, г/н {Номер} получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО4 Согласно заключению {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES BENZ VITO 108 D, г/н {Номер} с учетом износа составляет (Данные деперсонифицированы) {Дата} истец завил в СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае. {Дата} и {Дата} был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. {Дата} страховой компанией истцу было выплачено (Данные деперсонифицированы) {Дата} истец был вынужден обратиться в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией. На основании изложенного, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО14 страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку за период с {Дата} по день вынесения решения в размере (Данные деперсонифицированы), финансовую санкцию в период с {Дата} по день вынесения решения судом в размере (Данные деперсонифицированы), штраф, компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы в размере (Данные деперсонифицированы)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия;

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку разница находится в статистической погрешности. Что касается требований ФИО14, просила снизить размер штрафных санкций.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 21 час. 40 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 219060 гранта, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО4, автомобиля VOLVO XC90T6 AWD. г/н {Номер}, под управлением ФИО6, автомобиля ROVER 75, г/н {Номер}, принадлежащего на праве собственности ФИО7, автомобиля MERCEDES BENZ VITO 108 D, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО14 и автомобиля ВАЗ 21154, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО8 (л.д. 7-8, т.2). Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ (л.д. 8,9, т.2).

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность водителя ФИО13 – в ПАО «Росгосстрах» (л.д. 12, т.2), гражданская ответственность водителя ФИО14 – в СОАО «ВСК» (л.д. 9, т.2).

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д.11, т.2) автомобиль VOLVO XC90T6 AWD. г/н {Номер}, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 7, т.1) автомобиль MERCEDES BENZ VITO 108 D, г/н {Номер} на праве собственности принадлежит ФИО14

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, суд руководствуется следующим.

{Дата} истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО (л.д. 13, т.2)

{Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 17, т.2)

Однако, согласно экспертному заключению {Номер} от 0504.2016 (л.д. 19-43, т.1), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет (Данные деперсонифицированы)

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили (Данные деперсонифицированы) (л.д. 18, т.2).

{Дата} ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила выплатить страховую выплату в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на оплату услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы)

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО КПЦ «Бюро независимых экспертиз» (л.д. 76-77 т.2).

Согласно заключению эксперта от {Дата}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO XC90T6 AWD, г/н {Номер}, с учетом износа составляет (Данные деперсонифицированы)

Суд принимает за основу решения заключение эксперта от {Дата}, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу п.3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-11 (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами; образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку исходя из судебной экспертизы стоимость материального ущерба составляет (Данные деперсонифицированы), а разница между указанной суммой и размером выплаченного страхового возмещения (Данные деперсонифицированы) составляет (Данные деперсонифицированы), т.е. менее 10% и находится в пределах статистической достоверности, суд полагает, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнены в полном объеме.

В связи с изложенным, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пользу ФИО2 не имеется.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков {Дата}, страховое возмещение было произведено {Дата}, то есть в сроки, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО».

Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом основных требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Рассматривая требования ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд руководствуется следующим.

{Дата} истец ФИО14 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 34, т.1).

СПАО РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата} (л.д. 36, т.1).

Согласно экспертному заключению {Номер} от {Дата} (л.д. 15-31, т.1), стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES BENZ VITO 108 D, г/н {Номер} с учетом износа составляет (Данные деперсонифицированы)

Расходы истца на оплату услуг эксперта составляют (Данные деперсонифицированы) (л.д. 32, т 1).Кроме того, истцом в связи с ДТП с понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 14, т.1).

{Дата} истец ФИО14 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО КПЦ «Бюро независимых экспертиз» (л.д. 76-77, т.2).

Согласно заключению эксперта от {Дата}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца MERCEDES BENZ VITO 108 D, г/н {Номер} с учетом износа составляет (Данные деперсонифицированы)

Суд принимает за основу решения указанное заключение эксперта от {Дата}, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) – (Данные деперсонифицированы)).

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.    

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере (Данные деперсонифицированы), расходов по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), расходов по эвакуации автомобиля в размере (Данные деперсонифицированы)

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что {Дата} истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба.

{Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), что подтверждается актом платежным поручением.

{Дата} истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией Однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени СПАО «РЕСО – Гарантия» не произведена страховая выплата в полном объеме.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержит пункт 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом произведен следующий расчет неустойки за период с {Дата} по {Дата} – 118 дней:

(Данные деперсонифицированы)/100 х 1% х 118 дней = (Данные деперсонифицированы)

Исходя из вышеизложенного суд, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере (Данные деперсонифицированы)

Рассматривая требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «ОБ ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика с учетом требований разумности и справедливости (Данные деперсонифицированы) в качестве компенсации морального вреда.

    В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку права истца как потребителя нарушены несвоевременной невыплатой страхового возмещения, с ответчика в пользу истца ФИО14 подлежит взысканию штраф в размере (Данные деперсонифицированы)

Рассматривая требование истца о взыскании финансовой санкции, суд руководствовался следующим.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст.12 Федерального Закона «Об ОСАГО»,а также разъяснениям, данным в п. 54 Посновления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном с страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО», При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ответ на претензию от {Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца ФИО14 направило {Дата}, т.е. по истечению срока в 10 календарных дней, установленного ФЗ «Об ОСАГО».

Период просрочки и {Дата} по {Дата} составляет 102 дня.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО14 подлежит взысканию финансовая санкция за нарушение сроков направления ответа на претензию в размере (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) /100 х 0,05 х 102)

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 38-39, т.1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем истца, объема выполненной работы, суд считает разумным и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать в полном объеме.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО14 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на проведение оценки ущерба в размере (Данные деперсонифицированы), оплату услуг эвакуатора (Данные деперсонифицированы), неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), финансовую санкцию за нарушение сроков направления ответа на претензию за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья                    К.Ф. Никонов     

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2016

                Судья                     К.Ф. Никонов