Решение по делу № 2-468/2024 от 24.07.2024

К делу 2-468/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000638-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская                                                 «19» сентября 2024 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Марюха А.Е.,

с участием представителя истца по доверенности № от 04.09.2024г. Соловьевой Т.В., представителя третьего лица Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чумаченко О.В.. действующей по доверенности № от 27.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева ДВ к Барабашовой ТЕ о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Д.В. обратился в Щербиновский районный суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, в котором истец указывает, что в 2002 г. им было принято решение о приобретении в Щербиновском районе пригодного для проживания жилого дома. После непродолжительных поисков был найден подходящий для покупки вариант - жилой дом № <адрес>. На момент осмотра дом был заброшен, в нем длительное время никто не проживал, участок зарос сорной растительностью. В связи с отсутствием сведений о продавце и/или собственнике дома истец обратился в администрацию Шабельского сельского поселения Щербиновского района, где ему стало известно, что собственник дома - Антонов А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследник - Барабашова Т.Е. проживает в Ставропольском крае. В Щербиновском районе она жить не намерена, поэтому дом продает. Во время встречи с Барабашовой Т.Е. они пришли к соглашению о том, что истец передаст ей денежные средства в счет купли-продажи жилого дома и земельного участка, а она передаст дом, в который он сможет вселиться. ДД.ММ.ГГГГ истец передал Барабашовой Т.Е. денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей в счет купли-продажи жилого <адрес>, о чем Барабашовой Т.Е. была написана расписка. После получения денежных средств ответчик передала истцу комплект ключей от дома, правоустанавливающие документы Антонова А.Н., техническую документацию, свидетельство о смерти Антонова А.Н. и сам дом. В этот же день, истец вселился в дом и проживает в нем до настоящего времени. Приблизительно через год истец предпринял попытку разыскать Барабашову Т.Е. для заключения договора купли-продажи, но его попытки не принесли желаемого результата, телефон ответчика был отключен. Через некоторое время он повторил свои попытки связаться с продавцом. Телефон оставался выключенным. В настоящее время истец намерен был выполнить работы по капитальному ремонту дома с заменой несущих и ограждающих конструкций, стропильной системы и кровли, но сделать этого не может, так как собственником дома не является, поэтому вынужден обратиться в суд. Истец просит суд, признать за ним, Соловьевым ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, лишив наследников Антонова АН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на данный жилой дом.

Истец, Соловьев Д.В., о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Соловьева Т.В. в судебном заседании пояснила, что поддерживает исковые требования своего доверителя в полном объеме и настаивает на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что в 2002 года она со своим супругом Соловьевым Д.В. купили у Барабашовой Т.Е. указанный в иске жилой дом. Стоимость сделки была определена в 6000 рублей, из которых 3000 рублей они передачи ответчику, а 3000 рублей были оплачены в счет долга за электроэнергию. В данном домовладении истец с супругой проживали до 2011 года, а затем стали жить в другом месте.

Ответчик, Барабашова Т.Е., надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица администрации Шабельского сельского поселения Щербиновского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чумаченко О.В. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» Отдел по Щербиновскому району в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников дела и их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.Н. купил у Чепенко С.И. домовладение, расположенное в <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 10-11).

С указанной даты Антонов А.Н. стад собственником данного недвижимого имущества, что также подтверждается копиями справок администрации Шабельского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о площади земельного участка по <адрес>, принадлежащего Антонову А.Н., и сведения о том, что Антонов А.Н. был прописан и проживал в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Согласно копии технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, собственником данного жилого дома также указан Антонов А.Н. (л.д.16-21).

ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.Н. умер (копия свидетельства о смерти серии I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).

Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № о праве наследования имущества, оставшегося после смерти Антонова А.Н., следует, что после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его мать Антонова В.А., которая указала, что после смерти ее сына осталось наследственное имущество в идее жилого дома с земельным участком в <адрес>. также в наследственном деле имеется справка администрации Шабельского сельского поселения о том, что после смерти Антонова А.Н. его мать Антонова В.А. приняла фактически наследство сына – платила все виды платежей, ухаживала за земельным участком. Также имеется справка администрации Шабельского сельского поселения о том, что Антонов А.Н. постоянно проживал в <адрес>, в составе семьи никого не имел, проживал один.

Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, после смерти Антонова А.Н. его имущество было принято в установленном законом порядке его матерью Антоновой В.А., к которой и перешло право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

Как указал истец в своем исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании его представитель по доверенности, которая также является его супругой, в ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрел вышеуказанный жилой дом у Барабашовой Т.Е., о чем была составлена расписка о получении денежных средств (л.д.9). Также представитель истца в судебном заседании пояснила, что они с супругом прожили в данном домовладении до ДД.ММ.ГГГГ, а затем переехали на другое место жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Пленум), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая исковые требования Соловьева Д.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19 Пленума).

На основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом Соловьевым Д.В. вышеназванные условия давностного владения не были соблюдены, так как он открыто, непрерывно и добросовестно владел оспариваемым жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее пятнадцати лет.

Кроме того, представленная истцом в обоснование своих требований расписка от ДД.ММ.ГГГГ об уплате им Барабашовой Т.Е. денежной суммы в размере <данные изъяты> за оспариваемый жилой дом не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего возникновение у истца права собственности на жилой дом, поскольку не является договором купли-продажи недвижимости, заключенным в соответствии с требованиями ст.ст. 549-551 ГК РФ. Также, в указанной расписке не указан точный адрес недвижимого имущества.

Также суд учитывает то обстоятельство, что из имеющихся в материалах дела документов не усматривается право собственности Барабашовой Т.Е. на недвижимое имущество, находящееся в <адрес>. В связи с чем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих приобретение спорного объекта недвижимого имущества у надлежащего собственника.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Соловьева ДВ к Барабашовой ТЕ о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья:                                    Р.Н. Гардер