Решение по делу № 33-1008/2013 от 22.01.2013

Судья: Дорач Л.А. гр.д. № 33-1008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Филатовой Г.В.

судей – Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.

при секретаре – Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Иск Цепкова АЮ удовлетворить частично. Взыскать с Федерального казначейства РФ по Самарской области в пользу Цепкова АЮ в качестве компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Самарской области – Зутикова О.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цепков А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции Красноярского района по подозрению в совершении хищения имущества.

В ходе предварительного расследования ему было предъявлено обвинение в совершении двух тяжких и особо тяжкого преступления, предусмотренных ч.3 ст. 158, ч.2 ст.222, ч.3 ст.226 УК РФ.

Более четырех месяцев он подвергался необоснованному преследованию в совершении преступлений, за которые в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ мог получить наказание до 18 лет лишения свободы.

Однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по п. «а» ч.3 ст.226, ч.2 ст.222 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью обвиняемых к совершению преступлений.

Ссылаясь на то, что испытывал моральные и нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, ожиданием длительной изоляции от общества в связи с осуждением, а также в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами (следователем, начальником следственного отдела, прокурором) своих непосредственных обязанностей, истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 250000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства Самарской области просило решение суда отменить, вынести новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, ссылаясь на то, что ответчиком по делу было заявлено Министерство финансов, тогда как компенсация морального вреда была незаконно взыскана с Управления Федерального казначейства по Самарской области, которое не отвечает по обязательствам Министерства финансов РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Самарской области поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца СО отдела МВД России по Красноярскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области в отношении Цепкова А.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что подтверждается копией постановления.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Красноярского районного суда Самарской области от 30.03.2012г. Цепков А.Ю. признан виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом государственного обвинения от поддержания обвинения было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Цепкова А.Ю. по п. «а» ч.3 ст.226, ч.2 ст.222 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст.27 УПК РФ за непричастностью обвиняемых к совершению преступлений.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

Учитывая степень и характер физических и нравственных страданий истца, при этом, наличие у него судимости, отбывание им наказания в местах лишения свободы, суд обоснованно признал необходимым удовлетворить требования Цепкова А.Ю. о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суд возложил обязанность по возмещению вреда на Управление Федерального казначейства по Самарской области.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности подлежит взысканию с Управления Федерального казначейства по Самарской области.

Так, статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации, либо финансовый отдел субъекта муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования (письмо Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 1997 г. N 4429/5общ/96 доведено до сведения органов федерального казначейства по субъектам Российской Федерации письмом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 1997 г. N 3-А2-03).

Таким образом, вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет казны РФ в лице Министерства Финансов РФ.

В соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению, то решение суда подлежит изменению, компенсация морального вреда в размере 500 рублей подлежит взысканию в пользу Цепкова А.Ю. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждение суда первой инстанции о том, что Цепков А.Ю. не представил доказательств о причинении физических и нравственных страданий, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Данное суждение является неправильным, поскольку законом предусмотрена денежная компенсация за вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ( ст.1070 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск Цепкова АЮ удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Цепкова АЮ компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: