Решение по делу № 2-3968/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-3968/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганзина А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ганзин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Красноярск-Сити».

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве здания №, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник) было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому произведено уточнение общей площади и цены договора по квартире, расположенной по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 42,07 кв.м., общая цена договора равна 2 608 340 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (участник) и Ганзиным А.Ю. (приобретатель права) был заключен договора уступки права требования, согласно которому участник уступил приобретателю права право требования, существующее у него на момент подписания договора уступки в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства по договору является квартира №, расположенная по строительному адресу: <адрес>. Истец указал, что застройщик нарушил срок сдачи квартиры. Так, согласно договору, срок передачи квартиры- до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Ганзина А.Ю. пришло уведомление о переносе срока передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Истец все условия по договору участия в долевом строительстве исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил истцу односторонний акт приема-передачи, где подтверждён факт исполнения истцом обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве. Квартире был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана неустойка в размере 153 435 рублей 60 копеек. Кроме того, застройщиком истцу была передана квартира с меньшей площадью, что нарушает права Ганзина А.Ю. как потребителя – площадь переданной квартиры вместо 42,07 кв.м. составила 40,3 кв.м. Следовательно, истец имеет правао на возврате части цены договора в размере 107 306 рублей 25 копеек. В связи с этим, истцом также рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 306 рублей 25 копеек. Кроме того, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки по квартире, то есть, некачественное выполнение строительных работ. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», в квартире имеются многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 121 072 рубля. В связи с вышеизложенным, истцом была рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 072 рубля 70 копеек. Таким образом, общий размер ущерба составляет 610 193 рубля. Истцом также рассчитан штраф в размере 305 096 рублей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в размере 5000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 153 435 рублей 60 копеек за 181 день просрочки, предусмотренную ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости; часть уплаченных по договору на долевое участие в строительстве денежных средств в размере 107 306 рублей 25 копеек; неустойку в размере 107 306 рублей 25 копеек за 34 дня просрочки, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей»; стоимость устранения выявленных недостатков в размере 121 072 рубля 70 копеек; неустойку в размере 121 072 рубля 70 копеек за 34 дня просрочки, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10 000 рублей; штраф за несвоевременное исполнение требований истца 50% в размере 305 096 рублей 75 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на отправку претензий в размере 365 рублей 43 копеек, приобретение конвертов в размере 25 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Бизюкова А.А. (по доверенности) исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 153 435,60руп. За 181 день просрочки в соответствии со ст.6 ФЗ «О долевом участии в строительстве…», часть уплаченных по договору денежных средств в сумме 107 306,23руб., неустойку в размере 107 306,23руб. за 34 дня просрочки, стоимость устранения строительных недостатков в сумме 110 859,82руб., неустойку в сумме 121 072, 70руб. за 34 дня просрочки, поддержала ранее заявленные требования о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10 000 рублей, на юридические услуги в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, установленного законом штрафа, расходов на отправку претензий в размере 365 рублей 43 копеек, приобретение конвертов в размере 25 рублей. На удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика – Бочаров Д.В. (по доверенности) исковые требования не признал.

Истец Ганзин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве здания №, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник) заключено дополнительное соглашение №, согласно которому произведено уточнение общей площади и цены договора по квартире, расположенной по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 42,07 кв.м., общая цена договора равна 2 608 340 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (участник) и Ганзиным А.Ю. (приобретатель права) был заключен договора уступки права требования, согласно которому участник уступил приобретателю права право требования, существующее у него на момент подписания договора уступки в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства по договору является квартира №, расположенная по строительному адресу: <адрес>.

В адрес истца застройщиком направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о завершении строительства многоквартирного дома и необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, для принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи.

Данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Ганзину А.Ю. Застройщиком по одностороннему акту передана квартира общей площадью 40,3кв.м по адресу: <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. между Ганзиным А.Ю. и ООО «<данные изъяты>» проведена экспертиза качества строительства квартиры, согласно заключению которой стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 121 072,70руб.

За проведение экспертизы истцом уплачено 5 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении строительных недостатков и предоставлении на период их устранения другого жилого помещения, а также претензия о выплате неустойки в сумме 153 435,60руб. (за просрочку исполнения обязательств по договору), возврате части уплаченных по договору денежных средств в сумме 107 306,25руб., возмещении расходов, связанных с оплатой услуг по составлению претензии, в сумме 2000руб., выплате компенсации морального вреда – 10 000руб.

Почтовые расходы, связанные с отправлением претензий, истцом оплачены на общую сумму 390,43руб. (365, 43руб.+ 25руб.).

Претензии истца ответчиком удовлетворены не были.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, с поручением ее проведения ООО «<данные изъяты>».

По заключению данного экспертного учреждения в ходе проведения экспертного исследования выявлены нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составила 110 860руб., согласно приложенной к заключению смете – 110 859,62руб.

Истец в счет стоимости устранения строительных недостатков просит взыскать 110 859,62руб.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 153 435,60руб. обоснован расчетом истца:

2 608 340руб. х 181дн. х 1/300 х 9,75% = 153 435,60руб.

В обоснование требований о взыскании части уплаченных по договору денежных средств в сумме 107 306,25руб. истец ссылается на расчет: стоимость 1 кв.м – 60 625руб., по условиям договора передаче истцу подлежит квартира общей площадью 42,07кв.м., согласно одностороннему акту приема-передачи истцу передана квартира площадью 40,3кв.м, (42,07-40,3) х 60 625=107 306,255руб.

Размер неустойки за неисполнение требований претензии о возврате части денежных средств в сумме 107 306,25руб. определен истцом из расчета: 107 306,25 х 34дня х3%=109 452,38, с уменьшением до 107 306,25руб.

Неустойка за невыполнение требований потребителей (связанных с устранением строительных недостатков) составила 121 072,70руб.: 121 072,70х34дня х3%=123 494,15, с уменьшением до 121 072,70руб.

Услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. оплачены истцом в сумме 8000руб.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении требований, суду пояснила, что не может пояснить с какого времени истец проживает в спорной квартире, почему с ДД.ММ.ГГГГ он не принимал квартиру. Сторона истца просит взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в <данные изъяты> подано ДД.ММ.ГГГГ. Квартира должна была быть сдана до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных соглашений в этой части не было заключено, площадь квартиры по договору долевого участия была установлена 44.37 кв.м., согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. площадь квартиры составляет 42.7 кв.м, а по одностороннему акту приема-передачи площадь квартиры составила уже 40.3 кв.м. У истца нет специальных познаний, поэтому ему пришлось обратиться в экспертное учреждение для проведения досудебной экспертизы. Уведомление от ответчика истец получил уже после подачи искового заявления в суд. Ответ на претензию истцом не был получен. Истец был готов на мировое соглашение, но этого не произошло. Просила взыскать неустойку в полном объеме.

Представитель ответчика суду пояснил: ДД.ММ.ГГГГ. истцу было уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства. Объект долевого строительства был готов ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ должен был принять объект долевого строительства. По результатам судебной экспертизы стоимость строительных недостатков ответчик не оспаривает. Согласно п. 3.2. договора на долевое участие в строительстве здания № от ДД.ММ.ГГГГ. финансирование объекта долевого строительства осуществляется денежными средствами, после государственной регистрации договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. участник обязуется внести в кассу либо перечислить на расчетный счет застройщика 2 750 940 рублей. Участник имеет право на досрочное финансирование. Общая цена договора является фиксированной и изменению не подлежит. ФЗ № 214 « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусматривает изменение площади на 5 %. Просил суд отказать в удовлетворении остальных требований. По поводу сроков передачи объекта долевого строительства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ст. 10 ГК РФ полагал, что истец злоупотребляет своим правом. Непонятно, по каким причинам сторона истца не принимала квартиру в срок. Просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении размера неустойки и штраф. Моральный вред полагал подлежащим удовлетворению в размере не более 500 рублей в связи с тем, что негативных факторов для истца не наступило. Просил суд не взыскивать расходы по досудебной экспертизе.

Оценивая изложенное, суд исходит из следующего.

В силу ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Анализируя представленные доказательств с учетом указанных норм, в том числе, принимая во внимание не оспариваемое ответчиком заключение экспертизы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 110 859,82руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд принимает во внимание положения закона, обязанность суда по соблюдению баланса интересов сторон, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки 10 000руб. из расчета: 110 859,82руб. х 3% х 34дня (с ДД.ММ.ГГГГ.)=123 494,15руб., со снижением судом до 15 000руб.

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет в сумме 1000руб. с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф в сумме 10 000 руб. из расчета: 110 859,82руб. + 15 000руб. + 1 000руб. =126 859,82руб. / 50%= 63429,91руб., со снижением на основании ст.333 ГК РФ до 12 000руб.

Рассматривая требования о взыскании части уплаченной по договору суммы в размере 107 306,23руб. суд учитывает следующее.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.3.1. Договора долевого участия общая цена договора составляет 2 750 940руб., подлежит внесению (перечислению) участником в срок до 31.08.2016г.

Согласно п.3.2. Договора цена является фиксированной и изменению не подлежит.

Анализируя фактические обстоятельства на основе указанных выше норм, суд полагает, что факт заключения сторонами договора долевого участия, по которому ими согласовано условия о фиксированной и не подлежащей изменению цены договора, нашел в судебном заседании свое подтверждение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу части уплаченных по договору денежных средств, полагая отказать в удовлетворении данного требования, и как следствие – в удовлетворении производного требования о взыскании неустойки за выполнение требования потребителя о выплате данной суммы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 147-ФЗ).

На основании ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.п.1,2 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что исходя их буквального толкования договора долевого участия (положения которого полностью применимы к договору уступки прав требования) следует, что объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ., объект был готов к передаче ДД.ММ.ГГГГ., о чем истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ., полученным им лично ДД.ММ.ГГГГ., квартира передана истцу по одностороннему акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., при этом доказательств уважительности причины отказа от передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. истцом не представлено, требования о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ. истцом не предъявляются (и кроме того, с данными требованиями истец не лишен возможности обратиться в рамках самостоятельного иска), суд полагает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 10 000руб., почтовые расходы – 390,43руб., а также в силу ст.100 ГПК РФ расходы на представителя в сумме 10 000руб. с учетом принципов соразмерности и справедливости, соотношения оплаченной суммы объему услуг.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет (152 195,25+ 110 859,82 + 15 000 + 1 000+12000+13335,43).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 4 117,18руб. (исходя из положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ганзина А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в пользу

Ганзина А.Ю. денежную сумму в размере 152 195руб.25коп. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за неудовлетворение требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 117руб.18коп.

В удовлетворении требований Ганзина А.Ю. о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, взыскании части уплаченной по договору суммы в размере 107 306ру.23коп. и неустойки за невыполнение требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова