Решение по делу № 12-238/2023 от 20.07.2023

Мировой судья Баймуратова Л.Н.

УИД 74MS0125-01-2023-002170-44

№ дела I инстанции 3-284/2023

Дело № 12-238/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года                                                              г. Магнитогорск

         Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Исаева Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьяченко О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 06 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 06 июля 2023 года Дьяченко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г. Магнитогорска, Дьяченко О.В. просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что не ударяла Кайгородову Е.О., а захватила ее с целью обездвиживания; потерпевшая сама спровоцировала конфликт, давала противоречивые показания; выражает несогласие с оценкой мировым судьей свидетельских показаний; мировым судьей неверно оценены ее показания, не учтена характеристика Кайгородовой Е.О., при назначении наказания не учтены характер совершенного правонарушения, личность, имущественное положение Дьяченко О.В., обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дьяченко О.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая Кайгородова Е.О. в судебном заседании указала, что постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, а административное наказание в виде штрафа подлежит увеличению.

Изучив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев фотографии, видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 декабря 2022 года в 16.00ч., находясь по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. им. Газеты «Правда», дом 57, в ходе словесного конфликта с Кайгородовой Е.О. Дьяченко О.В. нанесла Кайгородовой Е.О. <данные изъяты>, от чего последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Обстоятельства совершения Дьяченко О.В. административного правонарушения и её виновность, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 2422 №005607 от 25.032023, протоколом принятия устного заявления о происшествии от 18.12.2022, согласно которому Кайгородова Е.О. просит привлечь к ответственности неизвестную, которая 18.12.2022 около 16 час. 30 мин. причинила ей телесные повреждения, объяснениями Кайгородовой Е.О. от 18.12.2022, из которых следует, что 18.12.2022 в ходе конфликта неизвестная взяла ее за грудки и нанесла один удар <данные изъяты>; объяснениями Дьяченко О.В. от 25.03.2023, из которых следует, что 18.12.2022 вмешалась в конфликт Кайгородовой Е.О. с Ф.О.И.., схватила Кайгородову Е.О. за грудки, тянула за шапку; объяснениями Ф.С.А. о произошедшем конфликте; видеозаписью.

Ссылки на то, что Кайгородова Е.О. спровоцировала сама конфликт, нанесла удары Дьяченко О.В., на правильность вывода о виновности заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

В силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Дьяченко О.В. какая-либо правовая оценка действиям Кайгородовой Е.О., ее характеристикам дана быть не может.

Противоречия и неточности показаний Кайгородовой Е.О. оценены мировым судьей как несущественные, им дана правовая оценка.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что показания Дьяченко О.В., отрицавшей факт нанесения ударов потерпевшей, противоречат показаниям как потерпевшей Кайгородовой Е.О., так и исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи, из которой усматривается, что Дьяченко О.В. нанесла удар правой рукой в область лица Кайгородовой Е.О.

Доводы жалобы о неверной оценке свидетельских показаний судом отклоняются, поскольку субъективная оценка доказательств не может быть принята во внимание, а факт совершения Дьяченко О.В. правонарушения достоверно следует из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Дьяченко О.В. к административной ответственности обстоятельства судом, вопреки доводам жалобы выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Дьяченко О.В. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность - наличие двух малолетних детей, а потому является справедливым, оснований для изменения размера административного штрафа не усматривается.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 06 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении в отношении Дьяченко О.В., предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дьяченко О.В. - без удовлетворения.

Судья