Решение по делу № 5-31/2015 от 20.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года г. Онега

СудьяОнежского городского суда Архангельской области Яровицына Д.А.., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении СОнТ «Лесопильщик»,

установил:

20 августа 2015 года в Онежский городской суд Архангельской области поступил протокол об административном правонарушении ... от 18 августа 2015 года, составленный ведущим специалистом – экспертом Территориального отдела Роспотребнадзора по Архангельской области в Онежском районе Белозеровой Л.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 КоАП РФ, в отношении СОнТ «Лесопильщик».

В соответствии со ст. 23.1 ч.2 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

На основании ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, по данному делу оснований для рассмотрения его судьей районного суда не имеется по следующим основаниям.

Административное расследование проводится только при выявлении административных правонарушений в областях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и подразумевает под собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленном административном материале не усматривается признаков административного расследования, поскольку истребование сведений, осмотр территории СОнТ «Лесопильщик», а также опрос председателя товарищества Иванова С.В. не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что административный протокол со всеми материалами дела подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, по месту нахождения СОнТ «Лесопильщик»: г. Онега, ул. Гутина, д. 2.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении СОнТ «Лесопильщик» по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Д.А.Яровицына