Решение по делу № 33-7599/2016 от 08.04.2016

Судья Шамгунов А.И.                                                 Дело № 33-7599/2016

                                                                                       Учет № 33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2016 года                                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А., Гильмутдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Абдуллиной Г.А. материал по частной жалобе Муртазина В.М. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковое заявление оставлено без движения.

Изучив поступивший материал, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муртазин В.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Лето Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда <адрес> от <дата>, исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до <дата> устранить недостатки, указанные в определении, а именно, представить заявление о рассмотрении дела в отсутствие Муртазина В.М. с нотариально удостоверенной подписью.

В частной жалобе Муртазиным В.М.ставится вопрос об отмене данного определения, указывается, что по смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подписи искового заявления не требуется нотариального удостоверения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судебная коллегия считает, что указанных в исковом заявлении обстоятельств нарушения прав и приложенных документов, недостаточно для выводов о нарушении прав истца, возбуждение гражданского дела при таком положении будет преждевременным.

Как видно из поступившего материала, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Судебная коллегия полагает, что в тех случаях, когда истец, направляя в суд исковое заявление, указывает в нем просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (без участия представителя) имеются основания для оставления заявления без движения с предложением представить в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с нотариально удостоверенной подписью истца, поскольку при таких обстоятельствах суд лишается возможности исполнить требования части 2 статьи 131 и части 2 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении личности обратившегося в суд гражданина.

Таким образом, исковое заявление не отвечает требованиям пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежало оставлению без движения.

Вместе с тем, как видно из материала, определением судьи предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>, который на день рассмотрения частной жалобы истек.

Судебная коллегия считает, что реализации гражданином права на обжалование судебного акта не должна лишать его возможности принять меры к устранению недостатков искового заявления, поэтому подлежит установление разумного срока для устранения недостатков.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ново-Савиновского районного суда <адрес> от <дата>, об оставлении без движения искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Муртазина В.М. – без удовлетворения.

Предоставить Муртазину В.М. срок для устранения перечисленных недостатков до <дата>.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Материал возвратить в Ново-Савиновский районный суд <адрес> для принятия процессуального решения по истечении срока для устранения недостатков, копию определения направить Муртазину В.М.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи