Решение по делу № 2-1609/2020 от 03.02.2020

№2-1609/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Тимофеевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 03.06.2014 в ПАО «Сбербанк России» от Тимофеевой И.Ю. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 50000 руб. под 18,9% годовых. Путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № за период с 24.08.2015 по 23.01.2020 в размере 56812,37 руб., из которых: 47937,06 руб. – просроченный основной долг, 6362,17 руб. – просроченные проценты, 2513,14 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904,37 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №СП2-2433/2016-6 приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2014 в ПАО «Сбербанк России» от Тимофеевой Ирины Юрьевны поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 50000 руб. под 18,9% годовых. Путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № №

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с и. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Письмом от 31.03.2016 истец потребовал погасить задолженность по кредитному договору, начисленным процентам и неустойке в полном объеме до 30.04.2016. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты, предоставление Держателю Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.

Установлено, что ответчик после окончания срока действия кредитной карты – 03.06.2015, согласно кредитного договора, с заявлением об отказе от использования карты в Банк не обращался. Таким образом, в силу вышеуказанного пункта Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитный договор считается пролонгированным на срок 36 месяцев (до 03.06.2018), и ответчику был предоставлен кредит на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, что является согласованным с Держателем карты.

Из выписки по кредитному счету должника усматривается, что Тимофеева И.Ю. воспользовалась кредитной картой в указанный период. Следовательно, срок погашения кредита истекает 03.06.2018.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

07.07.2016 истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа.

07.07.2016 мировым судьей судебного участка №6 г.Петрозаводска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска от 28.11.2019 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

При этом, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подано в суд 03.02.2020, то есть в пределах установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, являются необоснованными.

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств судом установлен, требования банка основаны на условиях договора и законе, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду неисполнения требований банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитной карте № за период с 24.08.2015 по 23.01.2020 составляет в размере 56812,37 руб., из которых: 47937,06 руб. – просроченный основной долг, 6362,17 руб. – просроченные проценты, 2513,14 руб. – неустойка.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный размер неустойки в размере 2513,14 руб. суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитной карте № за период с 24.08.2015 по 23.01.2020 в размере 56812,37 руб., из которых: 47937,06 руб. – просроченный основной долг, 6362,17 руб. – просроченные проценты, 2513,14 руб. – неустойка.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Тимофеевой И.Ю. взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой И.Ю. пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 24.08.2015 по 23.01.2020 в размере 56812,37 руб., из которых: 47937,06 руб. – просроченный основной долг, 6362,17 руб. – просроченные проценты, 2513,14 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2020.