Решение по делу № 2-1463/2018 от 13.11.2018

Гр. дело № 2–1463/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Чукчиной Д.К.,

с участием прокурора Карпухиной А.И.,

ответчика Суханова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов Мурманской области к Суханову Евгению Александровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Мурманской области к Суханову Е.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что <.....>., застрахованный по обязательному медицинскому страхованию филиалом ООО «<.....>» и потерпевший от преступных действий Суханова Е.А., который совершил в отношении последнего умышленное причинение <.....> вреда здоровью, <.....>, находился на лечении в <.....> отделении <.....>» в период с 17 по 29 декабря 2017 года. Стоимость лечения <.....>. составила 63604 рубля 62 копейки и была оплачена филиалом ООО «<.....> за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее – ТФОМС). Таким образом, противоправными действиями Суханова Е.А. ТФОМС причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика в пользу ТФОМС расходы, связанные с оказанием застрахованному гражданину медицинской помощи в размере 63604 рубля 62 копейки.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ТФОМС в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению и в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Аналогичная норма изложена в пункте 3.2.11 Положения о Территориальном фонде ОМС Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 06.10.2011 N 510-ПП "О Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Мурманской области".

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором <.....> года Суханов Е.А. осужден <.....> Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение <.....>

В результате противоправных действий Суханова Е.А. потерпевший <.....> находился на лечении в <.....> отделении <.....> в период с 17 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года.

Стоимость лечения потерпевшего составила 63604 рубля 62 копейки и была оплачена филиалом ООО «<.....> за счет средств ТФОМС, что подтверждается выпиской из платежного поручения №<.....> от 30 января 2018 года и не оспаривается ответчиком. Факт оказания медицинской помощи потерпевшему и несение расходов на ее оказание за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Стоимость лечения оплачена исходя из тарифов, утвержденных Тарифным соглашением от 23 декабря 2016 года, заключенным между <.....>, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Мурманской области и страховой медицинской организацией ООО <.....>".

Представленный прокурором расчет расходов на лечение потерпевшего проверен судом, признается обоснованным, арифметически верным и соответствующим коэффициентам уровня групп медицинских организаций, оказывающих стационарную медицинскую помощь, утвержденным тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области на 2017 год.

В соответствии с ч.1 ст.45, ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор в интересах Мурманской области в лице ТФОМС вправе требовать возмещение понесенных убытков – затрат на лечение <.....>., с виновного в совершении противоправного деяния лица - ответчика Суханова Е.А.

Кроме того, суд, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что противоправными действиями Суханова Е.А. ТФОМС причинен материальный ущерб, в связи, с чем требования прокурора г.Апатиты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 63604 рубля 62 копейки, то согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2108 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Апатиты в защиту интересов Мурманской области к Суханову Евгению Александровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Суханова Евгения Александровича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в счет возмещения средств, затраченных на лечение, денежную сумму в размере 63604 (шестьдесят три тысячи шестьсот четыре) рубля 62 копейки.

Взыскать с Суханова Евгения Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2108 (две тысячи сто восемь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Председательствующий Л.В. Везикко