Решение по делу № 2-1522/2022 от 09.02.2022

2-1522/2022

26RS0001-01-2022-001814-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2022 года                                                          город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

    при секретаре Сухачевой Г.М.,

    с участием:

истца Левушкиной С.В. и ее представителя по доверенности Бондяковой А.В.,

представителя ответчика Мирошниченко Р.В. - адвоката по ордеру Захарова Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Левушкиной С. В. к Мирошниченко Р. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Левушкина С. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мирошниченко Р. В. о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика Мирошниченко Р.В. - адвокатом по ордеру Захаровым Д.А. заявлено ходатайство о передаче дела для дальнейшего рассмотрения по существу в Шпаковский районный суд <адрес>, по месту фактического проживания его доверительницы.

В предварительном судебном заседании истец Левушкина С.В. и ее представитель по доверенности Бондякова А.В., каждый в отдельности, возражали против передачи дела по подсудности.

В предварительное судебное заседание ответчик Мирошниченко Р. В. - извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с участием ее представителя.

     Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Правил: органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от дата N 4-П указывал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Обращаясь в суд с данным иском истец указал адрес ответчика как <адрес>.

Материалами дела установлено, что согласно сведений КАБ <адрес> и свидетельства о государственной регистрации по месту пребывания № от дата: ответчик Мирошниченко Р. В., зарегистрирована по адресу, указанному в иске, при этом имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: СК, <адрес> с дата по дата. Представитель ответчика указывает, что его доверительница непосредственно постоянно проживает в <адрес> весь период регистрации. Таким образом, объективно подтверждающих сведений того, что ответчик проживает по адресу, указанному в иске, в материалах дела не имеется. Адрес фактического длительного (с дата) места нахождения ответчика территориально не подпадает под юрисдикцию Промышленного районного суда <адрес> края.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованием ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, материалы гражданского дела по иску Левушкиной С. В. к Мирошниченко Р. В. о взыскании неосновательного обогащения, подлежат передаче для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

    Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч. 2 п. 3, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика Мирошниченко Р.В. - адвоката по ордеру Захарова Д.А. о передаче дела по подсудности, - удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Левушкиной С. В. к Мирошниченко Р. В. о взыскании неосновательного обогащения, - на рассмотрение в Шпаковский районный суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

    Мотивированное определение составлено дата.

Судья                                                                                           Н.В. Донских