Решение по делу № 2-58/2021 от 20.07.2020

Дело № 2-58/2021(2-5604/2020)

35RS0010-01-2020-010327-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                            27 января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова С. В. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

31.12.2019 в 09 часов 30 минут у дома 11 по ул. Городской Вал г. Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3110, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля Пежо 607, г.р.з. №, принадлежащего Смирнову С.В., в результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением от 31.12.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДТП произошло следующим образом, ФИО1, двигаясь задним ходом на автомобиле ГАЗ-3110, г.р.з. №, совершил столкновение с припаркованным автомобилем Пежо 607, г.р.з. №, принадлежащего Смирнову С.В.

Виновником ДТП является ФИО1

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», а потерпевшего в АО «СОГАЗ».

13.01.2020 Смирнов С.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

14.01.2020 АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения указывая на то, что гражданская ответственность Смирнова застрахована в АО «Согаз».

27.01.2020 АО «Согаз» в ответ на заявление истца направило письмо, в котором указала, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства гражданская ответственность не застрахована.

31.01.2020 истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

05.02.2020 направил заявление о проведении осмотра транспортного средства.

10.02.2020 транспортное средство осмотрено и по итогам осмотра составлено заключение.

19.02.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения 73 100 руб. (квитанция об оплате №).

20.03.2020 АО «АльфаСтрахование» на основании заявления истца произведен дополнительный осмотр транспортного средства.

25.03.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения 8 400 руб. (квитанция об оплате №).

Не согласившись с произведенной выплатой, истец воспользовался услугами независимой оценки. Согласно выводов экспертного заключения ИП ФИО2 № от 30.03.2020 размер материального ущерба составляет 146 500 руб.

10.04.2020 истцом в адрес АО «Согаз» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения 146 500 руб., расходы на проведение оценки 5 000 руб.

20.04.2020 АО «Согаз» направило ответ, в котором указало, что поддерживают позицию, изложенную в письме от 27.01.2020.

В последующем истец обратился в службу финансового уполномоченного, который своим решением по делу № от 05.06.2020 отказал в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом увеличения требований, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» разницу страхового возмещения в размере 182 037 руб., расходы на проведение оценки 5 000 руб., неустойку 105 480 руб., штраф, расходы на представителя 20 000 руб.

В судебное заседание истец Смирнов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по ордеру Аршинов А.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о переносе слушания по делу в связи с занятостью в другом процессе. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.15.1 ст.12 указанного Закона страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца проведена судебная экспертиза в ФБУ Вологодская лаборатория судебных экспертиз Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФИО3 № от 02.12.2020, с учетом дополнительных письменных пояснений эксперта от 26.01.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 607, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, которые возможно отнести к обстоятельствам ДТП, в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, без учета износа деталей составляет 58 792 руб., а с учетом износа деталей составляет 38 030 руб.

Суд при вынесении решения принимает за основу заключение ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации» № с учетом дополнительных пояснений эксперта от 26.01.2021г., не доверять которому у суда оснований не имеется.

Давая оценку заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта, не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела.

Поскольку ответчиком страховая выплата произведена в большем размере, чем определена судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 607, государственный регистрационный знак №, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по досудебной оценке, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, как производных от основных исковых требований, не имеется.

     Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Смирнова С. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                      О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2021.