Решение по делу № 12-483/2017 от 13.12.2017

Дело № 12-483/17

РЕШЕНИЕ

23 января 2018 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Третяк Луизы Михайловны на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края департамента администрации Приморского края №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края департамента администрации Приморского края №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Третяк Л.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Третяк Л.М. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что информация по исполнению контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (в протоколе ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ) была опубликована ДД.ММ.ГГГГ, но не по всем реквизитам. Значительных последствий за неполное размещение в реестре контрактов не последовало, ущерб краевому бюджету <адрес> не нанесен, жалоб со стороны организации, с которой далее был заключен контракт, не поступало, закупка была не конкурентная, т.к. у единственного поставщика. Вину за неполное размещение в реестре контракта признает полностью, нарушение допущенное не оспаривает, допущено ею впервые, без умысла. Отсутствие вреда, с учетом степени вины, при отсутствии последствий и существенной угрозы, охраняемых сфере закупок, совершенное ею деяние является малозначительным. Просит принять во внимание, что на момент плановой проверки учреждения она находилась и находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, находится в тяжелом материальном положении, единственным доходом является пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, выплачиваемое Фондом социального страхования. Также она является многодетной матерью, имеет на иждивении троих детей. В связи с чем, полагает, что применение санкции в виде штрафа в размере 20000 руб. за нарушение, не повлекшее вредных и негативных последствий является суровым, несоразмерно совершенному деянию и степени вины нарушителя. Просит суд указанное постановление, вынесенное в отношении нее, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ее от административного наказания и ограничится устным замечанием.

Третяк Л.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении по указанным в жалобе основаниям.

Выслушав Третяк Л.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Факт привлечения Третяк Л.М. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, состоит в непредставлении, несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Исходя из п. 10 ч. 2 ст. 103 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В силу ч. 3 ст. 103 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта заказчик направляет информацию о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 6 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>" установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

На основании пункта 11 Правил N 1084 информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Согласно п.10 Правил, формирование информации, а также обмен информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством осуществляется в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Пунктом 36 указанного порядка определены сведения, которые должны быть указаны при формировании информации об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта.

Основанием для привлечения Третяк Л.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ послужило то, что при осуществлении плановой проверки <данные изъяты> (далее- Учреждение) установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении контрактным управляющим Учреждения Третяк Л.М. действий, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением заключен контракт № V-5121 с единственным поставщиком – КГУП «Приморский водоканал» на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению» (далее- контракт) по п.8 ч.1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (закупка №). Цена контракта 90000 руб.

Приемка оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, Учреждением была произведена по актам оказанные услуг: акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оплата за оказанные услуги была произведена Учреждением в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно вкладке «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» в подразделе «документы» раздела «Реестра контрактов, заключенных заказчиками» ЕИС, а также согласно подразделу «Журнал событий» раздела «Реестр контрактов, заключенных заказчиками (информация о контракте №) информация об исполнении Контракта размещена ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 36 Порядка информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, не содержит следующие сведения:

- код и наименование документов о приемке оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в том числе в ходе отдельных этапов исполнения Контракта;

- реквизиты каждого документа о приемке оказанных услуг, предусмотренных Контрактом;

- объем оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, в соответствии с каждым документом о приемке оказанных услуг, предусмотренных Контрактом;

- национальное кодовое буквенное обозначение и наименование единицы измерения объема оказанных услуг в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения (указанное в информации Учреждением не соответствует национальному кодовому буквенному обозначению единицы измерения объема оказанных услуг, предусмотренных Контрактом;

- наименование, номер и дата каждого платежного документа;

- сумма оплаты Контракта в соответствии с каждым платежным документом.

Таким образом, Учреждением не направлены все установленные Федеральным законом сведения об исполнении (о расторжении) контракта № V-5121 от ДД.ММ.ГГГГ для включения в реестр контрагентов в раздел «Исполнение контракта», что является нарушением п.10 ч.2, ч.3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-а и приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-а Третяк Л.М. назначена контрактным управляющим Учреждения (должностным лицом, ответственным за покупки).

В соответствии с распоряжением Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-№ краевое государственное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Владивостокская специальная (коррекционная) начальная школа – детский сад IV вида» переименовано в Учреждение.

Согласно п.7 ч.4 ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ контрактный управляющий, в том числе, разрабатывает план- график, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом.

П.2 приказа Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-а Третяк Л.М. назначена уполномоченным специалистом, ответственным за внесение в установленном порядке информации о размещении заказов для нужд Учреждения на официальный сайт Российской Федерации.

Согласно п.5 данного приказа Третяк Л.М. наделена правом подписания (за исключением государственных контрактов) и удостоверения электронной цифровой подписью документов и сведений, направляемых в электронной форме на официальный сайт российской Федерации, в рамках предоставленных полномочий.

Информация об исполнении Контракта, размещенная ДД.ММ.ГГГГ, подписана (удостоверена) электронной подписью Третяк Л.М.

П.6 Порядка установлено, что персональную ответственность в соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие информация и документы.

За указанные выше нарушения Третяк Л.М., являясь должностным лицом заказчика, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Третяк Л.М. соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется. При этом в протоколе указаны обстоятельства совершения Третяк Л.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и вина Третяк Л.М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности Третяк Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Утверждение Третяк Л.М. о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Третяк Л.М. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Отсутствие какого-либо ущерба, на что указывает Третяк Л.М., не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

То обстоятельство, что Третяк Л.М. воспитывает несовершеннолетних детей, не является основанием к освобождению от назначенного наказания, либо к его снижению. Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрено только одно наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом, в соответствии с Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такое обстоятельство, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Третяк Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не опровергают.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Постановление о привлечении Третяк Л.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Третяк Л.М. в пределах установленных санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края департамента администрации Приморского края №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Третяк Л.М. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

Суд полагает возможным указать, что в случае невозможности уплаты административного штрафа Третяк Л.М., с учетом материального положения, не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа, с предоставлением документов, подтверждающих тяжелое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №-№ ░░ ░░.░░.░░░░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░