Решение по делу № 1-171/2017 от 05.05.2017

                                                                                                                                                                                                                                                                                             Дело № 1-171/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                             17 июля 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Феоктистова С.Н.,

подсудимого Гребенщикова Александра Валентиновича,

защитника - адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Советского района г. Воронежа» Василенко Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Серковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гребенщикова Александра Валентиновича, <персональные данные>, ранее судимого:

16.03.2011 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Воронежского областного суда от 19.05.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытия наказания 15.08.2013, находящегося под административным надзором, установленного по решению Панинского районного суда Воронежской области от 26.03.2013 на срок 6 лет,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенщиков А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

30.04.2016 примерно до 03 часов 50 минут, точное время не установлено, Гребенщиков А.В. пришел к дому № 7 по улице Олеко Дундича г. Воронежа, где обратил внимание на принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО1 автомобиль модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе указанного дома. В этот момент у Гребенщикова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, которое находилось внутри салона указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Гребенщиков А.В. 30.04.2016 в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 10 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь во дворе дома № 7 по улице Олеко Дундича г. Воронежа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом, подобранным на месте, разбил стекло левой передней водительской двери указанного автомобиля и проник в салон. Находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО1: шлем «SCUBERT С-3 Prо», стоимостью <данные изъяты> рублей; джинсы для езды на мотоцикле «BMW», стоимостью <данные изъяты> рублей; пару ботинок для езды на мотоцикле «BMW Ik flow», стоимостью <данные изъяты> рублей; куртку для езды на мотоцикле «Richa», стоимостью <данные изъяты> рублей; куртку кожаную фирмы «Hilfiger», стоимостью <данные изъяты> рублей, очки фирмы «Bylgari», стоимостью <данные изъяты> рублей; очки, стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку дорожную, материальной ценности для потерпевшей не имеющую.

С похищенным имуществом Гребенщиков А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гребенщиков А.В. свою виновность в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены верно, и дал показания, из которых следует, что 29.04.2016 он находился дома, когда поздно вечером, около 24 часов, ему позвонила ранее знакомая ФИО2 и предложила встретиться. По его просьбе ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> отвез его в район расположения остановки «Мелодия» на ул. О.Дундича, где он договаривался встретиться с ФИО2. Было это примерно во 02 часу 30.04.2016. Он вышел из машины, договорившись с ФИО3 о том, что он по его звонку приедет за ним. Встретившись с ФИО2, они немного погуляли по ул.О. Дундича, потом зашли во дворы домов, посидели на лавке, а потом он немного проводил ФИО2 и пошел через дворы в обратную сторону к тому месту, где его высадил ФИО3. Потом он позвонил ФИО3, назвал ему номер дома, около которого стоял. Сейчас он не помнит названия улицы и номер дома, которые назвал ФИО3. Ожидая приезда ФИО3, он прогуливался по двору и увидел через стекло в припаркованном у одного из домов автомобиле чемодан кирпичного цвета, пакет, очки. У него возник умысел похитить их. Он поднял с земли арматуру, разбил стекло водительской двери и забрал из салона автомобиля чемодан, пакет, очки. Зайдя в подъезд, он посмотрел в пакет, там был продукты питания. Он оставил пакет около дома. В чемодане были: джинсы, ботинки, куртка. Среди похищенных вещей был также шлем, солнцезащитные очки. Где, что именно лежало, не помнит. Не отрицает, что среди похищенных вещей была и бежевая кожаная куртка, возможно, что она осталась в пакете, который он оставил у дома. Когда ФИО3 подъехал, он, забрав похищенное с собой, сел в машину и поехал домой. Не знает, сколько было время, но на улице уже начинало светать.

На следующий день он встретился с ранее знакомым ФИО4, показал ему похищенные вещи и предложил их купить, скрыв от него их происхождение. ФИО4 сказал, что они ему не нужны. По его просьбе ФИО4 оставил вещи у себя на хранение и через 1-2 дня привез их ему домой. Он (Гребенщиков) спрятал вещи на чердаке 9-этажного дома по соседству, а когда через некоторое время вернулся за ними, их не было. Кто их забрал, не знает.

Ранее, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании при первом рассмотрении дела, он давал не соответствующие действительности показания о своей непричастности к совершению преступления в отношении ФИО1, полагая, что это поможет избежать наказания за содеянное. Просит не брать их во внимание.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 признает полностью, не оспаривает стоимость похищенных вещей, полагая, что их стоимость определена правильно.

В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим Гребенщиковым А.В., его виновность полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 29.04.2016 она ехала на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №, из г. Москва в Грузию, где собиралась провести отпуск, и остановилась на ночь у <данные изъяты> в г.Воронеже. Примерно в 03 часа 30 минут, возможно, раньше, точное время не помнит, но уже наступило 30.04.2016, она припарковала машину у дома № 7 по улице Олеко Дундича, при этом закрыла двери на центральный замок, т.к. сигнализация в автомобиле отсутствует. В салоне автомобиля остались ее вещи и мотоэкипировка, в том числе, шлем «SCUBERT С-3 Prо» в черном тканевом мешке, который она приобрела в одном из магазинов, расположенных в Одинцовском районе Московской области 12.04.2015 за <данные изъяты> рублей, в тот период она училась на курсах для получения прав на вождение мотоцикла, которые она закончила в июле 2015. Документы, подтверждающие приобретение шлема, она представляет суду в настоящем судебном заседании. В своем заявлении о возбуждении уголовного дела, во время допросов в ходе предварительного следствия и первоначальном судебном разбирательстве она указывала стоимость шлема <данные изъяты> рублей исходя из стоимости аналогичных шлемов на день его похищения, т.е. на 30.04.2016. Шлем на день его похищения не имел никаких повреждений, пользовалась она им бережно, поэтому он выглядел как новый. Однако, учитывая, что она какое-то время им пользовалась, в настоящее время она оценивает его в <данные изъяты> рублей. В салоне автомобиля остались еще вещи, являющиеся предметами мотоэкипировки: джинсы для езды на мотоцикле «BMW», стоимостью <данные изъяты> рублей; пара ботинок для езды на мотоцикле «BMW Ik flow», стоимостью <данные изъяты> рублей; куртка «Richa» для езды на мотоцикле, стоимостью <данные изъяты> рублей. Все перечисленные вещи (кроме шлема) были новые, т.к. она приобрела их в разных магазинах г. Москвы за 3-4 дня до похищения, т.е. до 30.04.2016. Она приобрела их специально перед поездкой в Грузию, рассчитывая покататься там на мотоцикле с друзьями. Один раз надела их дома, чтобы показать друзьям, но ни разу не выходила в них на улицу. Названные выше ботинки для езды на мотоцикле она покупала с дополнительной фурнитурой, поэтому цена их составила <данные изъяты> рублей.

В салоне оставались и другие ее вещи: солнцезащитные очки фирмы «Bylgari», стоимостью <данные изъяты> рублей; простые солнцезащитные очки, стоимостью <данные изъяты> рублей, куртка кожаная фирмы «Hilfiger» бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенная ею в марте 2016, она была практически новая, не имела никаких повреждений, т.к. всего 2-3 раза одевала ее; сумка дорожная, материальной ценности для нее не имеющая. Данную сумку она в показаниях в ходе предварительного следствия назвала дорожной сумкой бордового цвета, в судебном заседании при первом рассмотрении дела назвала ее чемоданом красно - кирпичного цвета, т.к. она была похожа и на чемодан и на сумку. В квартиру к родителям она занесла другую сумку.

Похищенные солнцезащитные очки фирмы «Bylgari» и простые солнцезащитные очки она также покупала в марте 2016 года одновременно с приобретением указанной выше кожаной куртки, на момент похищения они были новые и не имели никаких повреждений.

30.04.2016 около 11 часов утра она подошла к своей машине и обнаружила, что разбито стекло, двери - вскрыты, и все перечисленные выше вещи похищены. Похищением названных выше вещей ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

Из похищенного ей ничего не возвращено.

В обвинительном заключении при перечислении похищенного, ошибочно указана куртка для езды на мотоцикле «BMW Ik flow», стоимостью <данные изъяты> рублей. Такой куртки у нее не было, соответственно, ее не крали, и она не сообщала о ее похищении.

В обвинительном заключении, вероятно, также в результате технической ошибки стоимость куртки «Richa» для езды на мотоцикле указана вместо <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, т.е. указана стоимость кожаной куртки фирмы «Hilfiger», и наоборот, стоимость кожаной куртки фирмы «Hilfiger» вместо <данные изъяты> рублей указано <данные изъяты> рублей, т.е. стоимость куртки «Richa». Кроме того, ошибочно указано, что кожаная куртка (стоимостью <данные изъяты>) предназначена для езды на мотоцикле, на самом деле это обычная кожаная куртка фирмы «Hilfiger»;

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОСО УМВД России по г. Воронежу с марта 2015 года. В конце апреля 2016 года им была получена оперативная информация о том, что ранее не однократно судимый Гребенщиков А.В. планирует совершить кражу имущества из автомобилей на территории г. Воронежа в ночь с 29.04.2016 на 30.04.2016. В связи с этим им совместно с оперуполномоченным ФИО7 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Гребенщикова А.В., проживающего по адресу: <адрес>. 29.04.2016 он (ФИО5) совместно с ФИО7 на служебном автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, примерно в 20 часов 00 минут подъехали к дому 265 по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа и приступили к наблюдению за указанным домом. Примерно в 01 час 15 минут 30.04.2016 к дому подъехал автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, за рулем которого находился ранее ему не известный мужчина, примет которого описать не сможет, т.к. лица мужчины не видел. Примерно через 5 минут после того, как автомобиль подъехал, из подъезда указанного дома вышел Гребенщиков А.В. и, подойдя к автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье, после чего автомобиль тронулся с места. Он (ФИО5) и ФИО7 направились следом за данным автомобилем. Примерно в 01 час 40 минут 30.04.2016 автомобиль, на котором передвигался Гребенщиков А.В., остановился на остановке общественного транспорта «Мелодия» г.Воронежа по улице Олеко Дундича г. Воронежа, последний вышел из автомобиля и пошел в сторону дома № 3 по ул. О. Дундича г. Воронежа, а автомобиль, на котором он приехал, двинулся дальше по улице Олеко Дундича. Припарковав автомобиль у дома 1 по ул. О.Дундича г. Воронежа, он и ФИО7 незаметно проследовали за Гребенщиковым А.В., наблюдая за действиями последнего, который ходил по близлежащим дворам, осматривая припаркованные во дворах автомобили, оглядываясь при этом по сторонам. Он (ФИО5) продолжал наблюдать за Гребенщиковым А.В., не теряя при этом последнего из вида. Примерно в 03 часа 50 минут тот стал осматривать салон автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, припаркованного у дома 7 по ул.О.Дундича г. Воронежа. Через некоторое время Гребенщиков А.В. достал мобильный телефон, с которого осуществил телефонный звонок, после чего поднял с земли, недалеко от автомобиля, камень, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» и поднятым с земли камнем ударил по стеклу передней левой двери автомобиля, от которого оно разбилось. Сигнализация в автомобиле не сработала. Осмотревшись по сторонам, Гребенщиков извлек из салона автомобиля громоздкие вещи, а именно: дорожную сумку на колесиках, два объемных неразличимых по содержимому предмета, которые держал в руках, после чего примерно в 04 часа 10 минут быстрым, переходящим на бег, шагом направился в сторону д. 30 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа. Они проследовали за ним. Добежав до указанного дома, Гребенщиков А.В. подбежал к припаркованному рядом автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, на котором приехал, сел в салон автомобиля, погрузив предварительно туда похищенные им из автомобиля «<данные изъяты>» вещи, после чего автомобиль тронулся с места и поехал в сторону проезжей части улицы Героев Сибиряков г. Воронежа. Он (ФИО5) и ФИО7 побежали к тому месту, где был припаркован их автомобиль, сели в салон и попытались догнать автомобиль, на котором передвигался Гребенщиков, однако, автомобиля уже нигде не было. Осмотрев близлежащие дворы, и снова не найдя автомобиль Гребенщикова, они отправились по месту его проживания, но не дождались Гребенщикова и там. В дальнейшем, насколько ему (ФИО5) стало известно, Гребенщиков А.В. был задержан и доставлен в ОП № 5 г. Воронежа;

показаниями свидетеля ФИО7, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5;

показаниям свидетеля ФИО4, согласно которым 30.04.2016 примерно в 9-10 часов ему на а/н № позвонил Гребенщиков А.В. и предложил купить у него «дорогую вещь». Примерно через 20 минут они встретились у дома 304 «а» по ул. 9 Января г. Воронежа, в руках у Гребенщикова А.В. находился чемодан красного цвета. Гребенщиков А.В. сел в салон его автомобиля, после чего, открыв чемодан, стал демонстрировать ему содержимое, достав оттуда брюки с надписью «БМВ», куртку темного цвета, солнцезащитные очки, шлем, предназначенный для безопасности при управлении мотто-транспортом. Указанные предметы ему (ФИО4) были не нужны, поэтому приобретать что-либо у Гребенщикова А.В. он не стал. Гребенщиков А.В. попросил его оставить указанные предметы на хранение, на что он согласился. 02.05.2016 ему позвонил Гребенщиков и попросил привезти указанные выше предметы к нему домой, что он и сделал. О том, что 30.04.2016 Гребенщиков А.В. совершил кражу названного имущества, он узнал от сотрудников полиции 06.05.2016;

показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 29 на 30 апреля 2016 года он неоднократно созванивался с Гребенщиковым А.В.. После полуночи, точное время не помнит, он на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, по просьбе Гребенщикова А.В. подъехал д. 265 по ул. 45 Стрелковой дивизии г. Воронежа, т.е. к дому, в котором проживает Гребенщиков А.В.. Примерно через 5-10 минут вышел Гребенщиков А.В., сел в салон его автомобиля и попросил отвезти его к остановке общественного транспорта «Мелодия» по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа, где его ждет девушка. Доехав до указанной остановки общественного транспорта, Гребенщиков А.В. вышел из салона автомобиля, пояснив, что он (ФИО3) может ехать по своим делам, а далее свяжется с ним по телефону. Ожидая звонка Гребенщикова А.В., он бесцельно катался по городу, пытаясь скоротать время. Через какое-то время Гребенщиков А.В. позвонил ему и попросил заехать за ним к дому № 30 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа. Прибыв по указанному адресу, он увидел в руках Гребенщикова А.В. красный чемодан, полиэтиленовый непрозрачным пакет темного цвета и овальный предмет в чехле серого цвета. Он (ФИО3) стал спрашивать, что это за вещи. Гребенщиков А.В. не стал ничего объяснять, невнятно что-то проговорив. Он с расспросами больше к нему не обращался. Положив на заднее сиденье указанные предметы, Гребенщиков А.В. попросил отвезти его домой. По дороге Гребенщиков снял чехол с овального предмета, и он (ФИО3) увидел шлем, используемый при управлении мотто-транспортом, белого цвета, после чего Гребенщиков продемонстрировал ему кожаную куртку темного цвета. Доехав до своего дома, Гребенщиков А.В. покинул салон автомобиля, предварительно забрав перечисленные выше предметы. Сколько было время, не может сказать, т.к. на часы не смотрел, но в то время, когда он забрал Гребенщикова А.В. от дома 30 по ул.Героев Сибиряков, начинало уже светать.

Примерно в 10 часов 00 минут 30.04.2016 Гребенщиков А.В. ему вновь позвонил и попросил заехать за ним к его дому. Когда он подъехал, Гребенщиков А.В. сел в салон автомобиля, в руках у него находился красный чемодан, который он (ФИО3) видел ранее. По просьбе Гребенщикова А.В. он отвез его к дому 304 «а» по ул. 9 Января г. Воронежа. Забрав указанный чемодан, Гребенщиков направился в сторону расположенного поблизости леса, попросив его (ФИО3) ожидать на месте. Примерно через 20 минут, Гребенщиков А.В. возвратился, чемодана у него с собой уже не было. После этого он отвез Гребенщикова А.В. домой (т.1 л.д. л.д. 54-57,175-176);

показаниями свидетеля ФИО2, ранее данными в судебном заседании Советского районного суда г. Воронежа 26.08.2016 и оглашенными с согласия сторон в настоящем судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с Гребенщиковым А.В. она познакомилась в апреле 2016 года в районе остановки «Мелодия», они погуляли возле парка «Танаис», выпили пиво и разошлись, обменявшись номерами телефонов. В ее пользовании находится абонентский номер №, зарегистрированный на <данные изъяты> - ФИО6. Вечером 29.04.2016 она и Гребенщиков А.В. созвонились и договорились о встрече через 20 минут. Во сколько это было, не помнит, но на улице было темно. Они встретились рядом с ее домом, Гребенщиков А.В. пришел пешком. Они посидели на лавочке около 40 минут в соседнем с ее домом дворе, никуда не ходили, после чего она ушла домой. Во что был одет Гребенщиков 29.04.2016, не помнит, были у него с собой вещи, также не помнит. С того дня они больше не виделись и не созванивались. От ее дома до остановки «Мелодия» 5 минут ходьбы (т.2 л.д. 47 -57).

Кроме того, виновность подсудимого Гребенщикова А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом от 30.04.2016, согласно которому 30.04.2016 в 11 часов 35 минут в дежурную часть ОП № 5 УМВД Росси по г. Воронежу поступило сообщение из УМВД о том, что на ул. О. Дундича у дома 7 вскрыли автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №, похитили мотоциклетную экипировку, принадлежащую ФИО1 (т. 1 л.д. 13);

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 02 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 30.04.2016 совершило кражу принадлежащего ей имущества из автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного у дома 7 по ул. О. Дундича г. Воронежа, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб не возмещен (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2016 с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия – участок местности у дома 7 по ул. О.Дундича г. Воронежа, а также осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, в ходе которого следов, пригодных для идентификации, обнаружено не было (т. 1 л.д. 15-18, 19-20);

- рапортом о/у ОСО УМВД Росси по г. Воронежу ФИО7, согласно которому поступила оперативная информация о том, что Гребенщиков А.В. <персональные данные>, совершает кражи имущества из автомобилей в ночное время суток на территории г. Воронежа. Также, по поступившей информации, последний в ночь с 29.04.2016 на 30.04.2016 намеревается совершать кражи подобного характера, в связи с чем с целью документирования преступной деятельности последнего с дальнейшим задержанием, а также изъятием похищенного имущества, необходимо проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении Гребенщикова А.В. (т. 1 л.д. 47);

- актом наблюдения от 30.04.2016, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 06.05.2016, постановлением о предоставлении результатов ОРД от 06.05.2016, согласно которым при проведении ОРМ «наблюдение» оперуполномоченные ФИО7 и ФИО5 зафиксировали, как примерно в 03.50 час. 30.04.2016 Гребенщиков А.В. из салон автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного у дома 7 по ул. О. Дундича г. Воронежа похитил: дорожную сумку темного цвета, пакет с содержимым имуществом, предмет овальной формы. Задержать Гребенщикова А.В. не удалось, поскольку он, сев в ожидавший его автомобиль «<данные изъяты>», г.н.з. №, скрылся с места совершения преступления. Обстоятельства преступления подробно отражены в акте наблюдения от 30.04.2016. Результаты названного ОРМ рассекречены и предоставлены в ОРП Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу (т.1 л.д. л.д. 52-53, 50-51,48-49);

- справкой Воронежского филиала ОО «Т2 Мобайл» о том, что абонентский номер № зарегистрирован на имя Гребенщикова А.В. (т. 1 л.д. 156);

    - протоколом осмотра предметов и документов от 16.07.2016, согласно которому были осмотрены: детализация соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя Гребенщикова Александра Валентиновича в период времени с 29.04.2016 по 30.04.2016. В ходе осмотра были установлены следующие телефонные соединения: 29.04.2016 в 23 часа 53 минуты и в 23 часа 57 минут установлены соединения с абонентским номером № (свидетель ФИО3) с привязкой к базовой станции, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, д. 263. В период времени с 00 часов 50 минут до 04 часов 16 минут 30.04.2016 абонентский номер № (обвиняемый Гребенщиков А.В.) осуществлял соединения с абонентскими номерами, находясь у базовых станций, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Писателя Маршака, д. 23, а также г.Воронеж, ул. Олеко Дундича, д. 9. В период времени с 07 часов 43 минут до 08 часов 44 минут 30.04.2016 абонентский номер № (обвиняемый Гребенщиков А.В.) осуществлял соединения с абонентским номером № (свидетель ФИО4), находясь у базовых станций, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 236, а также г. Воронеж, ул. 9 Января, дом 302 «а». 29.04.2016 на абонентский номер № (Гребенщиков) поступило входящее соединение с абонентского номера № (свидетель ФИО3), длительностью 17 секунд. Адрес базовой станции: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, д. 263. 29.04.2016 с абонентского номера № (Гребенщиков) поступило исходящее соединение на абонентский номер № (свидетель ФИО3) длительностью 15 секунд. Адрес базовой станции: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, д. 263. 30.04.2016 на абонентский номер № (Гребенщиков) поступил входящий звонок с абонентского номера № (свидетель ФИО3) длительностью 15 секунд. Адрес базовой станции: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, д. 263. 30.04.2016 в 03 часа 18 минут и в 03 часа 50 минут на абонентский номер № (Гребенщиков) поступили входящие смс-сообщения с абонентского номера № (свидетель ФИО3). Адрес базовой станции: г. Воронеж, ул. Олеко Дундича, д. 9. На строках 8-10, 14-15 имеются сведения о том, что с абонентского номера № (Гребенщиков) поступало исходящее соединение на абонентский номер № (свидетель ФИО3), а именно: 30.04.2016 в 03 часа 50 минут, длительностью 13 секунд, 30.04.2016 г., в 03 часа 57 минут, длительностью 61 секунда, 30.04.2016 г в 04 часа 11 минут, длительностью 14 секунд, 30.04.2016 в 04 часа 16 минут, длительностью 16 секунд. Адрес базовой станции: г. Воронеж, ул. Олеко Дундича, д. 9. 30.04.2016 на абонентский номер № (Гребенщиков) поступили входящие соединения с абонентского номера № (свидетель ФИО4), а именно: 30.04.2016 в 07 часов 43 минуты, длительностью 70 секунд, 30.04.2016 в 07 часов 58 минут, длительностью 48 секунд, 30.04.2016 в 08 часов 17 минут, длительностью 27 секунд, 30.04.2016 в 08 часов 24 минуты, длительностью 12 секунд, 30.04.2016 в 08 часов 27 минут, длительностью 33 секунды, адрес базовой станции: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, д. 302 «а». Кроме того, в указанные период времени между указанными абонентами осуществлялись смс- сообщения (т. 1 л.д. 157-159);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - детализации соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя Гребенщикова А.В. в период времени с 29.04.2016 по 30.04.2016 (л.д. 160-161);

- кассовым чеком и товарным чеком № УТИТ 3001145 от 12.04.2015, согласно которым шлем «SCUBERT С-3 Prо» был приобретен 12.04.2015 в ООО «Интер Трейд», расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, за <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 180-181);

- справкой ИП «Сергиенко», согласно которой на апрель 2016 года стоимость следующих вещей, являющихся предметами мотоэкипировки, составляла: ботинок для езды на мотоцикле «BMW Ik flow» от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в зависимости от размера и дополнительной фурнитуры; мотокуртки текстильной «Richa Airstreem» - <данные изъяты> рублей; джинсов женских для езды на мототцикле «BMW» - <данные изъяты> рублей.

ИП «Сергиенко» занимается реализацией мотоциклов и мотоэкипировки (т.2 л.д.);

- справкой ООО «Агроторг», согласно которой названное общество занимается реализацией смешанных групп товаров, в том числе аксессуаров и солнцезащитных очков брендовых фирм, на апрель 2016 года стоимость солнцезащитных очков фирмы «Bylgari» составляла <данные изъяты> рублей, стоимость солнцезащитных очков – <данные изъяты> рублей (т.2 л.д….);

- справкой ООО «Эверест 2000», согласно которой названное общество занимается реализацией мужской и женской одежды различных брендовых фирм, в том числе «Tommy Hilfiger». Стоимость куртки кожаной женской «Tommy Hilfiger» на апрель 2016 года составляла <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. ).

Согласно заключению эксперта № от 17.06.2016, Гребенщиков А.В. <данные изъяты> (л.д. 139-140).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении Гребенщикова А.В. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимого Гребенщикова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что потерпевшая представила в суд товарный чек, подтверждающий приобретение шлема «SCUBERT С-3 Prо» за <данные изъяты> руб., и просила снизить стоимость шлема с учетом того, что она непродолжительное время пользовалась им, до <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым снизить стоимость названного шлема до <данные изъяты> рублей.

Стоимость других вещей, похищенных у ФИО1, помимо ее показаний подтверждается приведенными выше справками, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они получены от Обществ и индивидуального предпринимателя, занимающихся реализацией соответствующих товаров. При этом суд соглашается также со стоимостью ботинок для езды на мотоцикле «BMW Ik flow», указанной потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку она укладывается в ценовой интервал, указанный в приведенной выше справке, с учетом того, что были приобретены с дополнительной фурнитурой.

Кроме того, с названной стоимостью каждой из похищенных вещей согласен и подсудимый Гребенщиков А.В., полагая, что стоимость определена правильно.

При таком положении, учитывая, что стоимость шлема «SCUBERT С-3 Prо» снижается до <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым общую стоимость имущества, похищенного у ФИО1, снизить до <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым при описании преступления, совершенного Гребенщиковым А.В., указать дату его совершения - 30.04.2016, исправив техническую ошибку, в результате которой в обвинительном заключении указано, что преступление совершено 30.04.2015, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено именно 30.04.2016. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о возбуждении уголовного дела и показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, протоколами следственных действий, постановлением о возбуждении настоящего уголовного дела от 01.05.2016, на этом настаивает и подсудимый Гребенщиков А.В..

При указанных обстоятельствах процессуальные права подсудимого Гребенщикова А.В. не нарушаются, поскольку никаких показаний по существу предъявленного обвинения в ходе предварительного следствия он не давал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, а в судебном заседании Гребенщиков А.В. вину полностью признал и дал показания об обстоятельствах его совершения, указывая, что преступление было им совершено 30.04.2016.

Кроме того, в обвинительном заключении при перечислении похищенного имущества в результате технической ошибки указано, что у ФИО1, наряду с другими вещами, похищена куртка для езды на мотоцикле «BMW Ik flow», стоимостью <данные изъяты> рублей. Как следует из показаний потерпевшей такой куртки у нее не было, соответственно, ее не крали, и она не сообщала о ее похищении. При определении общей стоимости похищенного имущества, стоимость названной куртки не учитывалась, что также подтверждает то, что указание ее в обвинительном заключении произошло в результате технической ошибки.

При таком положении суд исключает из обвинения указание о похищении Гребенщиковым А.В. у ФИО1 куртки для езды на мотоцикле «BMW Ik flow», стоимостью <данные изъяты> рублей.

В обвинительном заключении также в результате технической ошибки стоимость куртки «Richa» для езды на мотоцикле указана вместо <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, т.е. как стоимость кожаной куртки фирмы «Hilfiger», и наоборот, стоимость кожаной куртки фирмы «Hilfiger» вместо <данные изъяты> рублей указана <данные изъяты> рублей, т.е. как стоимость куртки «Richa». Кроме того, ошибочно указано, что кожаная куртка (стоимостью <данные изъяты>) предназначена для езды на мотоцикле, в действительности названная кожаная куртка не предназначена для езды на мотоцикле, т.е. не является предметом мотоэкипировки.

При таком положении суд считает правильным указать при описании преступления: стоимость куртки «Richa» для езды на мотоцикле <данные изъяты> рублей; стоимость кожаной куртки фирмы «Hilfiger» <данные изъяты> рублей, исключив также указание о том, что названная кожаная куртка предназначена для езды на мотоцикле. Указанные уточнения не нарушают процессуальных прав подсудимого, в том числе и права на защиту, поскольку общая стоимость похищенного в результате преступления при этом не меняется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание Гребенщикова А.В., не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гребенщикова А.В., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Гребенщикова А.В., который вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, <данные изъяты>, вместе с тем ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым ОП характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить Гребенщикову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных: ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Гребенщиковым А.В. преступления, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, а также применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного Гребенщиковым А.В. преступления и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании (уточнение стоимости похищенного шлема) подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела и признаются подсудимым Гребенщиковым А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гребенщикова Александра Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гребенщикову А.В. исчислять с 17 июля 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06.05.2016 по 16.07.2017 включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гребенщикову А.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Взыскать с Гребенщикова Александра Валентиновича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - детализацию телефонных соединений абонентского номера № - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                        М.Т. Салигов