Решение по делу № 2а-3898/2018 от 14.09.2018

Дело № 2а-3898/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 октября 2018 года

Индустриальный районный суд в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми к Филатову В. Е. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Филатова В.Е. пени по транспортному налогу в размере 70,62 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3,76 руб., указав в обоснование, что Филатов В.Е. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, принимаемым к объектам налогообложения, положенным в границах городских округов.

Налогоплательщик, имеет(-л) в собственности, следующее имущество подлежащее налогообложению: имущество – квартира, условный номер объекта №; транспортные средства: автомобили легковые – №.

Налогоплательщику заказным письмом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год.

Налогоплательщиком обязанность уплатить налоги (ст. 45 НК РФ) по уведомлению добровольно в срок не исполнена в связи с чем, согласно п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику, при наличии у него недоимки, направляется требование об уплате налога, в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Начисляется пени за неуплату недоимки в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ.

    Налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которым налогоплательщику предложено уплатить задолженность в общей сумме: 3381 руб. - недоимка; 74,38 руб. - пени.

Мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Филатова В.Е. в пользу Инспекции недоимки, пени в размере 3455,38 руб.

Налогоплательщик представил возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время налогоплательщиком не уплачена задолженность - пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу:

пени по транспортному налогу - 70,62 руб.;

пени по налогу на имущество физических лиц - 3,76 руб.

    На основании изложенного административный     истец просит взыскать с Филатова В. Е. задолженность в размере 74,38 руб. в том числе: пени по транспортному налогу - 70,62 руб.; пени по налогу на имуществ физических лиц - 3,76 руб.

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на административном иске настаивает, сведений о погашении задолженности ответчиком не представил, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Административный ответчик Филатов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позицию по делу не выразил.

Исследовав материалы дела, материалы дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год.

В связи с неуплатой в установленный срок сумм исчисленного налога в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 3381,00 руб. - недоимка, а также пени в размере 74,38 руб.

В связи с неуплатой в установленный срок указанных сумм налога и пени инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика указанных сумм обязательных платежей в размере 3455,38 руб. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени на общую сумму 3455,38 руб., а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть после истечения срока на обращение в суд.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь со дня принятия определения об отмене судебного приказа. Сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии данного судебного акта, сами по себе не изменяют порядок исчисления названного срока.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд для взыскания задолженности, однако доказательств уважительности пропуска такого срока административным истцом не приведено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд не усматривает.

Определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ Согласно отметке на копии определения об отмене судебного приказа, данное определение поступило в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что уведомление и конверт поступили в распоряжение Инспекции за истечением срока, т.е. шести месяцев, в связи с длительной отправкой почтовой корреспонденции организацией, осуществляющей данные функции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно штампу ИФНС России по Индустриальному району, имеющемуся на списке внутренних почтовых отправлений, данные документы направлены Филатову В.Е. ДД.ММ.ГГГГ и поступили в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, административное исковое заявление уже было направлено административному ответчику с пропуском срока, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что промежуток времени за период с ДД.ММ.ГГГГ (получение организацией почтовой связи корреспонденции) по ДД.ММ.ГГГГ – дату возврата почтовой корреспонденции о направлении административного иска налогоплательщику можно отнести к уважительной причине пропуска срока, поскольку в этот период инспекцией в целях исполнения требований части 7 статьи 125, части 1 статьи 126 КАС РФ было организовано направление административному ответчику административного иска посредством организации почтовой связи и получение инспекцией доказательств уклонения налогоплательщика от получения им административного иска. Однако до этого времени (до ДД.ММ.ГГГГ) срок на обращение в суд был уже явно и значительно пропущен инспекцией при отсутствии уважительных причин.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления, пропущен без уважительных причин.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ИФНС России по Индустриальному району г. Перми к Филатову В. Е. о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.Ю.Толкушенкова