Решение по делу № 33-2311/2020 от 04.08.2020

    Судья Матюшева Е.П.                                           Материал №9-326/2020

    (первая инстанция)

                                                                                  Дело №33-2311/2020

    (вторая инстанция)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                     20 августа 2020 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего    судьи          Сулеймановой А.С.,

при секретаре                                    Осколович Ю. А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления Плешкова Д. В. к Правлению ТСН СНТ «Биолог» о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения,

с частной жалобой Плешкова Д. В. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 июля 2020 года о возврате искового заявления,

установил:

Плешков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Правлению ТСН СНТ «Биолог» о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения.

    Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от                    07 июля 2020 года исковое заявление Плешкова Д.В. возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Гагаринскому районному суду города Севастополя.

    Не согласившись с вынесенным определением, Плешковым Д.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованный вывод суда о неподсудности спора, учитывая государственную регистрацию ТСН СНТ «Биолог» Гагаринской районной государственной администрацией г. Севастополя, а также утверждение решением общего собрания ТСН СНТ «Биолог» от ДД.ММ.ГГГГ. адреса товарищества в городе Севастополе на территории ТСН СНТ «Биолог», дом №. Кроме того, возвращая исковое заявление, районный суд в нарушение процессуального закона не разъяснил, в какой суд необходимо обратиться заявителю с иском.

        Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     По общему правилу территориальной подсудности гражданских дел иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что подсудность спора следует определять в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ - по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, которым является: <адрес>, что не относится к подсудности Гагаринского районного суда Г. Севастополя.

С выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности по адресу юридического лица в городе Севастополе, <адрес> соглашение об изменении территориальной подсудности между Плешковым Д.В. и ТСН СНТ «Биолог» отсутствует, исковое заявление Плешкова Д.В. не подлежало рассмотрению Гагаринским районным судом г. Севастополя, относится к подсудности Ленинского районного суда города Севастополя. Доводы заявителя об изменении адреса юридического лица не подтверждены, опровергаются сведениями ЕГРЮЛ по состоянию на момент вынесения обжалуемого определения суда.

Учитывая, что правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, доводы заявителя об отсутствии в определении суда указания на то, в какой суд следует обратиться заявителю, не является основанием для его отмены, устранено настоящим апелляционным определением путем указания на подсудность настоящего спора Ленинскому районному суду г. Севастополя.

Иные доводы частной жалобы не влияют на правильность вынесенного определения, не влекут его отмену.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский городской суд

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от                     07 июля 2020 года о возврате искового заявления Плешкова Д. В. к Правлению ТСН СНТ «Биолог» о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения оставить без изменения, частную жалобу Плешкова Д. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                     А.С. Сулейманова