Решение по делу № 22-557/2017 от 06.10.2017

    Председательствующий – Качкинова Ч.В.                           Дело № 22-557/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                                                    02 ноября 2017 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Деревягина А.В.,

осужденного Лопарева И.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Инякиной М.Ю.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнениям к нему) государственного обвинителя Шадеева Д.М. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2017 года, которым

Лопарев И.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

28 февраля 2017 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15 мая 2017 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2017 года, и назначено Лопареву И.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 15 мая 2017 года, окончательно назначено                    Лопареву И.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения в отношении Лопарева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 августа 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступление государственного обвинителя Деревягина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления (основного и дополнений к нему), объяснения осужденного Лопарева И.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, адвоката Инякиной М.Ю., просившей удовлетворить представление в части исчисления срока наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Лопарев И.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено <дата>, около 02 часов, возле усадьбы <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лопарев И.В. свою вину признал.

В апелляционном представлении (основном и дополнениях к нему) государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины осужденного, просит приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение судом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и отмены условного осуждения по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2017 года. В резолютивной части приговора по мнению автора представления необходимо указать конкретный срок зачета наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 15 мая 2017 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнений к нему), выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Лопарева И.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования              ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; учитывал суд и мнение потерпевшего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Лопарева И.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, обоснованны.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание Лопареву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, а также влияния на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лопарева И.В., суд первой инстанции признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние его здоровья.

Вывод суда о возможности исправления Лопарева И.В. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенных в приговоре.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, изменения категории преступления, суд первой инстанции не усмотрел, таких оснований суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Лопареву И.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, по обстоятельствам дела Лопарев И.В. совершил преступление - <дата>, в период отбывания условного осуждения по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от                         28 февраля 2017 года.

Решая вопрос об отмене условного осуждения в оспариваемом приговоре, суд первой инстанции, обязан был сослаться на ч. 4 ст. 74 УК РФ, которая предусматривает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Однако суд в нарушении требований уголовного закона не сослался на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Решение суда по факту отмены условного наказания является обоснованным.

Кроме того, суд, правильно указав в резолютивной части приговора на необходимость зачета в срок наказания времени, отбытого по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 15 мая 2017 года, фактически не указал какой конкретно период времени подлежит зачету, в связи с чем приговор суда также подлежит изменению.

Данные изменения не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора, не являются основанием для смягчения назначенного наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от                       22 августа 2017 года в отношении осужденного Лопарева И.В. изменить:

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Лопареву И.В. наказание, отбытое по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 15 мая 2017 года, с 13 июня 2017 года по 21 августа 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление (основное и дополнения к нему) государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий                                    М.М. Куликова